Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-1468/19

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А53-35696/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.

судей Р.Р. Илюшина, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35696/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности (судья Димитриев М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о признании сделки недействительной

по встречному иску об обязании освободить имущество,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Водопьянов Дмитрий Борисович ИНН 230904377781 ОГРН 316237500056942 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892 о признании односторонней сделки по расторжению договора аренды N 141/3/3/АИ-59 от 15.02.2018, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Водопьяновым Дмитрием Борисовичем на основании уведомления N 141/3/7-14850 от 24.10.2018 недействительной.

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд со встречными требованиями к индивидуальному предпринимателю Водопьянову Дмитрию Борисовичу об обязании освободить следующее имущество:

- нежилое здание "Казарма" с кадастровым номером 23:43:0410090:146 общей площадью 278,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, жилой массив Пашковский, ул. им. Фадеева, 340,

- нежилое здание "Уборная" с кадастровым номером 23:43:0410090:147 общей площадью 9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, жилой массив Пашковский, ул. им. Фадеева, 340;

- нежилое здание "Склад ГСМ" с кадастровым номером 23:43:0410090:148 общей площадью 51,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, жилой массив Пашковский, ул. им. Фадеева, 340;

- нежилое здание "Сарай" с кадастровым номером 23:43:0410090:149 общей площадью 33,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, жилой массив Пашковский, ул. им. Фадеева, 340;

- нежилое здание "Уборная" с кадастровым номером 23:43:0410090:150 общей площадью 19,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, жилой массив Пашковский, ул. им. Фадеева, 340, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0410090:43 площадью 54 248 кв. м.

Определением суда от 21.01.2019 в ходататйстве ИП Водопьянова Д.Б. о передаче встречных требований для рассмотрения по подсудности иск (в Арбитражный суд Краснодарского края отказано на основании статей 35, 36 АПК РФ.

ИП Водопьянов Дмитрий Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит его отменить, передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку спорное по встречному иску имущество находится на территории Краснодарского края.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке части 3 статьи 39 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае первоначальное и встречное требования основаны на одном и том же договоре аренды от 15.02.2018.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 132 АПК РФ также отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Частью 10 статьи 38 АПК РФ установлено императивное правило о том, что встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Указанное правило относительно предъявления встречного иска применимо и к исключительной подсудности, установленной частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 132, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2019 по делу N А53-35696/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов