Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-29525/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-73713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Панов В.В., по доверенности от 10.04.2018,

от ответчика: Федоров К.И., по доверенности от 18.09.2018, Хакимова И.А., по доверенности от 27.10.2017,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29525/2018) ООО "ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-73713/2018(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЕНИНСУЛА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН - ТОПЛИВНАЯ СЕТЬ НОМЕР 1"

третье лицо: ООО "Первая Топливная Компания"

об истребовании имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенинсула" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон - топливная сеть номер 1" о признании прекратившимся права аренды ответчика нежилого помещения, находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м. находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А с даты заключения договора купли-продажи указанного имущества, а именно - с 04 августа 2017 года; выселении ответчика из нежилого помещения, находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящегося по адресу: город Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12, лит. А (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Первая Топливная компания".

Решением от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства возражал.

Апелляционный суд определением, занесенным в протокол судебного заседания, отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

В случае, если при рассмотрении дела судья придет к выводу, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, он отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Поскольку указанное ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, суд на основании части 3 статьи 266 отказывает в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Фаэтон-Инвест" (арендодатель) и ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1" (арендатор) был заключен договор аренды N 430/12 ФТ от 23.07.2012 помещения 2Н (АЗС) общей площадью 65,5 кв.м и земельного участка общей площадью 2628 кв.м. по адресу: г. Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А. ООО "Фаэтон-Топливная сеть номер 1" обратилось к истцу с просьбой обеспечить доступ в спорное помещение и на земельный участок для демонтажа оборудования и вывоза своего имущества. Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что договор аренды прекратили свое действие с момента заключения договора купли-продажи 04 августа 2017 года, с указанной даты по настоящее время ответчик занимает спорное помещение и земельный участок без законных оснований.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из определения от 07 ноября 2017 года по делу N А56-17656/2013 о признании ООО "Фаэтон-Инвест" несостоятельным (банкротом) спорное недвижимое имущество находилось в залоге у Банка ВТБ (ОАО), согласно условиям договора залога недвижимого имущества N 12/В/1/07 от 17.09.2007 и Договора залога имущества N12/В/2/07 от 17.09.2007, 21.07.2017 состоялись повторные торги по продаже имущества, победителем торгов признано ООО "Пенинсула", с которым заключен договор купли-продажи от 04.08.2017.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды N 430/12 ФТ от 23.07.2012 прекратился 04.08.2017. С учетом изложенного, требование о выселении правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-73713/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина