Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 01АП-9906/18

г. Владимир

24 января 2019 г.

Дело N А11-7850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Александровой О.Ю., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландо-В" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу N А11-7850/2018, принятое судьей Кашликовым И.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Тейковская транспортная компания" (ОГРН 1113704000695, ИНН 3704005882) к обществу с ограниченной ответственностью "Ландо-В" (ОГРН 1023303355272, ИНН 3329001388) о взыскании 5 700 363 руб. 47 коп., при участии в судебном заседании: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ландо-В" - Ворониной Ю.Н. (по доверенности от 03.12.2018 N 9 сроком до 01.03.2019), Соколовой Н.М. (по доверенности от 03.12.2018 N 10 сроком до 01.03.2019), Кузнецовой Е.А. (по доверенности от 17.01.2019 N 12 сроком шесть месяцев).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тейковская транспортная компания" (далее - ООО "ТТК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ландо-В" (далее - ООО "Ландо-В") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 700 363 руб. 47 коп.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ландо-В" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить иск без рассмотрения. Кроме того, заявитель просит взыскать с ООО "ТТК" моральный ущерб в сумме 1 000 000 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что ООО "Ландо-В" не было извещено надлежащим образом о начавшееся судебном процессе. Сообщил, что в период с 30.06.2017 по 30.07.2017 никакой корреспонденции от истца в адрес ответчика не поступало. Пояснил, что перечисленные истцом денежные средства не являются основательным обогащением, поскольку последний принял отгруженную ответчиком продукцию по товарным накладным в период с 09.01.2014 по 08.09.2015. Заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в том числе товарных накладных на спорную сумму.

Определением суда от 13.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. При этом отметил, что в адрес конкурсного управляющего ООО "ТТК" от ООО "Ландо-В" поступили копии товарных накладных, подтверждающие взаимоотношения между сторонами, и при проведении сверки расчетов было установлено отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

В судебном заседании от 17.01.2019 представители заявителя поддержали апелляционную жалобу и просили отменить обжалуемый судебный акт, поддержав при этом ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и сняв с рассмотрения довод апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства и изложенное в апелляционной жалобе требование о взыскании морального ущерба.

Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2017 по делу N А63-2590/2017 ООО "ТТК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чотчаева Наталья Георгиевна.

В ходе осуществления возложенных на конкурсного управляющего полномочий было выявлено, что ООО "ТТК" перечислило ООО "ВЗКИ" (в настоящее время ООО "ЛАНДО-В") денежные средства в размере 5 700 363 руб. 47 коп. по платежным поручениям от 09.01.2014 N 1, от 15.01.2014 N 8, от 15.01.2014 N 9, от 23.01.2014 N 18, от 07.02.2014 N 57, от 12.02.2014 N 65, от 12.03.2014 N 97, от 19.03.2014 N 109, от 25.03.2014 N 120, от 01.04.2014 N 150, от 03.04.2014 N 165, от 14.04.2014 N 211, от 24.04.2014 N 248, от 29.04.2014 N 267, от 18.06.2014 N 420, от 24.06.2014 N 448, от 01.07.2014 N 498, от 09.07.2014 N 532, от 11.08.2014 N 644, от 25.08.2014 N 695, от 06.10.2014 N 846, от 06.11.2014 N 930, от 12.11.2014 N 976, от 24.11.2014 N 1015, от 24.11.2014 N 1014, от 04.12.2014 N 1043, от 10.12.2014 N 1054, N 1056 от 17.12.2014, от 24.12.2014 N 1084, от 14.01.2015 N 5, от 14.01.2015 N 6, от 20.01.2015 N 14, от 22.01.2015 N 22, от 09.02.2015 N 58, от 11.03.2015 N 146, от 03.04.2015 N 219, от 29.04.2015 N 272, от 24.06.2015 N 5, от 07.07.2015 N 1, от 07.09.2015 N 93, от 08.09.2015 N 104.

Истец указал, что документы, подтверждающие обоснованность перечисления ООО "ТТК" вышеуказанных денежных средств и поставку товара, у конкурсного управляющего отсутствуют.

30.06.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт перечисления ООО "ТТК" денежных средств подтвержден документально, доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанных денежных средств, возврата данной суммы ООО "Ландо-В" в материалы дела не представило, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 700 363 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 5 700 363 руб. 47 коп. подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены товарные накладные за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года, подтверждающие поставку товара ООО "ТТК" на предъявленную к взысканию сумму. Данные товарные накладные приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеется.

Более того, в пояснениях на апелляционную жалобу истец указал, что по результатам сверки расчетов с учетом представленных ответчиком накладных, задолженность у ООО "Ландо-В" перед ООО "ТТК" отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба ООО "Ландо-В" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2018 по делу N А11-7850/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ландо-В" удовлетворить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.Ю. Александрова Д.Г. Малькова