Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-19704/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А32-38040/2017

Судья Шапкин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу открытое акционерное общество ООО "Усть-Лабинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу N А32-38040/2017

по иску ОАО РТП "Усть-Лабинсктехсервис"

к ООО "Усть-Лабинский машиностроительный завод"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением от 23.11.2018 апелляционная жалоба ООО "Усть-Лабинский машиностроительный завод" была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 ст. 260 АПК РФ.

Заявителю жалобы было предложено в срок до 19.12.2018 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в подлинном экземпляре) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо надлежащим образом мотивированное и документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 09.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 31.01.2019 г.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 01.02.2019 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В апелляционный суд органом связи были возвращены конверты N N 34498729482592, 34498731012206 без вручения с указанием "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, заявитель жалобы должен был обеспечить получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21) и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения (определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2018) размещена в сети Интернет 24.11.2018 в 16 час. 41 мин. Информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 09.01.2019) размещена в сети Интернет 10.01.2019 в 20 час. 02 мин.

Таким образом, направив апелляционную жалобу, заявитель должен отслеживать ход рассмотрения дела.

Кроме того, копия определения о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы было направлено представителю ответчика Доля А.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Спортивная, 33, кВ. 23.

В апелляционный суд вернулось уведомление с отметкой о вручении лично Доля А.В. копии определения суда.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

П.В. Шапкин