Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-6917/18

г. Чита

1 февраля 2019 г.

Дело N А58-6025/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года (резолютивная часть) (судья Аринчехина А.Ю.) по делу N А58-6025/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832) к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435138020, ОГРН 1031402054793) о взыскании денежных средств, и установил:.

общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о взыскании 101844,85 руб. неустойки по контракту N 0116300000115000739 от 24.08.2015.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 17 сентября 2018 года (резолютивная часть), в редакции определения об исправлении опечатки от 28 ноября 2018 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 94884,81 руб. неустойки, 3795 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить. Полагает, что размер взысканной неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Заявляя требования, истец указал на допущенную ответчиком просрочку по оплате муниципального контракта N 0116300000115000739 от 24.08.2015. Исковые требования основаны на пунктах 1.2, 2.1, 9.1, 9.2 названного контракта и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О выполнении работ сторонами подписаны акты приема-передачи от 05.10.201, 16.05.2016, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 03.11.2016. Платежными поручениями N 121 от 22.09.2015, N 84235 от 28.10.2015, N 84218 от 28.10.2015, N 53247 от 06.06.2016, N 527863 от 17.11.2016 ответчик произвел оплату. Соответствующая претензия об уплате неустойки от 25.01.2017 ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют условиям спорного контракта и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе ответчик какие-либо конкретные основания к отмене судебного акта не указал, доводы об уменьшении размера взысканной неустойки подлежат отклонению, поскольку размер неустойки установлен соглашением сторон и, следовательно, предполагается соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом ответчик доказательства обратного не представил, а также не указал ни критерии, по которым размер спорной неустойки следует квалифицировать как чрезмерный, ни обстоятельства, указывающие на получение истцом необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2018 года по делу N А58-6025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Председательствующий судья

Юдин С.И.