Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-35990/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2019 г. N Ф07-3500/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А26-12950/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Хрусталева Е. Г., по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35990/2018) конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Тукса" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N А26-12950/2018 (судья Шалапаева И. В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" к муниципальному унитарному предприятию Олонецкого района "Районный расчётный центр" о взыскании 133 495 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукса" (далее - ООО "Агрофирма "Тукса") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Олонецкого района "районный расчётный центр" о взыскании 133 495 рублей задолженности по арендной плате.

Одновременно с подачей иска ООО "Агрофирма "Тукса" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 ООО "Агрофирма "Тукса" отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, иск возвращен.

В апелляционной жалобе ООО "Агрофирма "Тукса" просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает, что решением Арбитражного Республики Карелия от 11.05.2018 по делу N А26-11364/2016 ООО "Агрофирма "Тукса" (ИНН 1014005730, ОГРН 1031001850527) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии со статьей 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ООО "Агрофирма "Тукса" имеет один расчетный счет - N 40702810135490000055, открытый в АО "Россельхозбанк". К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины была приложена выписка из Банка по указанному счету об отсутствие денежных средств на данном расчетном счете ООО "Агрофирма "Тукса".

Как указывает податель жалобы, остальные счета, указанные в сведениях из МИФНС России N 5 по Республики Карелия, а именно счет N 40702810335490000004 и N 40702810635490000005 являются специальными счетами должника (задатковый счет, открыт в соответствии с пунктом 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и залоговой счет, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве), указанные счета открыты конкурсным управляющим в процедуре банкротства, счета N 40702810335480000072 и N 40702810721000000072 закрыты, договоры по обслуживанию указанных счетов расторгнуты.

По мнению подателя жалобы, несвоевременное внесение сведений МИФНС N 5 по Республики Карелия не может являться препятствием для обращения с иском.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержала.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при обращении с настоящим иском ООО "Агрофирма "Тукса" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Агрофирма "Тукса" представлена справка Межрайонной ИНФНС России N 5 по Республике Карелия от 11.09.2018, из которой усматривается наличие у истца пяти открытых расчётных счетов.

Справка об отсутствии денежных средств представлена только в отношении одного счёта - 40702810135490000055.

Поскольку доказательств недостаточности или отсутствия денежных средств на оставшихся четырёх счетах не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление ООО "Агрофирма "Тукса".

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса, предоставляя такую отсрочку или рассрочку по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

При этом уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты производится судом при документальном подтверждении такого имущественного положения плательщика, которое не позволяет уплатить госпошлину при совершении юридически значимого действия.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку на момент подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представлены доказательства отсутствия или недостаточности денежных средств на четырёх из пяти открытых банковских счетах истца, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

Факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) сам по себе не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины, и при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К апелляционной жалобе заявителем приложены следующие документы: договор об открытии специального счета от 29.08.2018 N 183549/3576, договор об открытии банковского счета от 29.08.2018 N 183549/3577, повторное уведомление АО "Россельхозбанк" от 21.09.2017 о закрытии счетов N 40702810335480000072 и N40702810721000000072, письмо в АО "Россельхозбанк" от 02.10.2018, письмо в МИФНС N 5 по Республике Карелия от 02.10.2018 с копией почтовой квитанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы суду первой инстанции не представлялись, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не были приложены.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд первой инстанции в обоснование заявленного ходатайства ООО "Агрофирма "Тукса" представлена справка Межрайонной ИНФНС России N 5 по Республике Карелия от 11.09.2018, из которой усматривается наличие у истца пяти открытых расчётных счетов (л.д. 5). Справка об отсутствии денежных средств представлена только в отношении одного счёта - 40702810135490000055 (л.д. 6 - 8).

Довод подателя жалобы о том, что в справке Межрайонной ИНФНС России N 5 по Республике Карелия от 11.09.2018 содержатся недостоверные сведения, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный документ представлен самим истцом.

Следовательно, проявляя должную степень осмотрительности, истец должен был не направлять в суд документы, содержащие, по мнению подателя жалобы, недостоверные сведения, а обратиться в налоговый орган с заявлением о выдаче справки об открытых счетах с достоверными сведениями.

Следует отметить, что в судебном заседании апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы указывал на невозможность списания денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины со счета N 40702810635490000005, поскольку данный счет является залоговым.

Вместе с тем из содержания пункта 2.3 договора об открытии банковского счета от 29.08.2018 N 183549/3577 следует, что денежные средства с данного счета могут быть использованы для оплаты судебных расходов.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что возвращение искового заявления в силу норм части 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению Общества с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу N А26-12950/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина