Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-68871/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-218092/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-218092/18 (88-269), принятое судьей Марковым П.А.

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Большаковой Ирине Александровне

о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Старик Ю.З. по дов. от 09.11.18;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управления Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Большаковой Ирины Александровны по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 12.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу а/у Большакова И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель а/у Большаковой И.А. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя а/у Большаковой И.А., полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. по делу N А40-130041/16-124-214Б в отношении ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739300841, ИНН 7703339576, 125319, город Москва, улица Ильюшина Академика, 4, 1) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Берсенев Андрей Александрович (ИНН 773501563934, СНИЛС 026-929-246-77).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 г. по делу N А40-130041/16-124-214Б в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1027739300841, ИНН 7703339576, 105066, г. Москва, пер. Токмаков, д. 5, стр. 1, этаж 6, пом. I, ком. 7) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна (ИНН332702051705, СНИЛС 017-231-181-07).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. Большакова И. А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ", конкурсным управляющим утвержден Кряжев Сергей Александрович.

Управления Росреестра по Москве полагает, что арбитражным управляющим при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" нарушены требования п.4 ст. 20.3, п. 9 ст. 12.1 Закона о банкротстве, а именно, конкурсным управляющим незаконно и необоснованно созвано и проведено собрание работников, бывших работников должника 04.06.2018 с повесткой дня об избрании представителя работников, бывших работников должника.

10.08.2018 по итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Большаковой И.А., осуществлявшей функции конкурсного управляющего ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" Управлением Росреестра по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 1987718.

14.09.2018 Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении а/у Большакову И.А к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29.

Срок привлечения а/у Большаковой И.А к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание работников, бывших работников должника в любое время вправе избрать нового представителя работников должника взамен представителя работников должника, ранее избранного собранием работников, бывших работников должника. В целях избрания нового представителя работников должника не менее половины числа работников, бывших работников должника должны обратиться с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему. Представитель работников должника вправе отказаться в одностороннем порядке от осуществления полномочий представителя работников должника, направив соответствующее заявление арбитражному управляющему в срок не менее чем за два месяца до даты прекращения данных полномочий. В целях избрания нового представителя работников должника в случаях, указанных в настоящем пункте, арбитражный управляющий не позднее чем в течение двадцати рабочих дней с даты поступления заявления, указанного в настоящем пункте, сообщает представителю работников должника о прекращении его полномочий, а также организует и проводит собрание работников, бывших работников должника по вопросу избрания представителя работников должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Из системного толкования статей 2, 12.1, 35 и абзаца 7 пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что представитель работников должника избирается на собрании работников должника и представляет при проведении процедур банкротства интересы всех работников должника. Представитель работников должника в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве на основании Протокола собрания работников, бывших работников должника представитель работников должника осуществляет свои полномочия.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Согласно положениям п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Временный управляющий обязан был передать конкурсному управляющему документы, в том числе, по проведению собрания работников, бывших работников должника (протокол, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие статус работников/ бывших работников и т.д.) не позднее 23.03.2018, что им не было сделано.

Более того, в перечне переданных временным управляющим по акту от 19.04.2018 документов отсутствовали протокол и материалы собрания работников, бывших работников должника от 22.09.2017, данные документы так и не были переданы Большаковой И.А. вплоть до момента освобождения ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Сообщение временного управляющего Берсенева А.А. о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, опубликованное в ЕФРСБ 25.09.2017 за N 2106648, не содержало в себе прикрепленных документов (протокола собрания работников, бывших работников, бюллетеней, документов, подтверждающих личность работников, бывших работников и т.д.).

В своем письме от 16.05.2018 Григорьев О.И. указывал, что является представителем собрания работников, бывших работников должника, приложив в подтверждение только копию сообщения N 2106648 от 25.09.2017 с сайта ЕФРСБ, что противоречит пункту 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, в указанном письме Григорьев О.И. ссылался на принятое собранием работников, бывших работников решение по второму вопросу повестки: установить размер оплаты услуг представителя работников должника в сумме 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника, и требовал произвести с ним расчет за услуги представителя работников должника за период с момента избрания (22.09.2017) и по май 2018.

В соответствии с п. 11 ст. 12.1 ФЗ Закона о банкротстве размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом по ходатайству арбитражного управляющего. Такое ходатайство в рамках дела N А40-130041/16-124-214Б о банкротстве ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" не заявлялось, соответствующих определений судом до момента освобождения Большаковой И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не выносилось. При этом указание в Законе о банкротстве на возможность подачи заявления об установлении вознаграждения представителю работников лишь арбитражным управляющим не свидетельствует о запрете лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относится и представитель работников должника (статья 35 Закона о банкротстве), защищать свои права в судебном порядке подобным образом.

Пунктом 9 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлен порядок переизбрания представителя работников должника в процедуре банкротства, нарушение которого вменяется Большаковой И.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В связи с тем, что временным управляющим не были переданы материалы собрания работников, бывших работников должника и к опубликованному в ЕФРСБ сообщению N 2106648 от 25.09.2017 о результатах собрания работников, бывших работников должника не были прикреплены материалы собрания, Григорьев О.И. так же не подтвердил протоколом свой статус представителя работников, учитывая, что ни временным управляющим, ни Григорьевым О.И. не было подано в арбитражный суд ходатайство об установлении размера оплаты услуг представителя работников должника, у конкурсного управляющего возникли обоснованные сомнения в легитимности представителя работников Григорьева О.И.

Таким образом, Большакова И.А. учитывая положения статьи 12.1 и 20.3 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно, должна была провести собрание работников, бывших работников должника исходя из необходимости реализации работниками прав на выбор своего представителя.

Кроме того, ст. 12.1 Закона не ограничивает количество таких собраний, обязанность проведения их только на каких-то конкретных стадиях банкротства. Соответствующее собрание Большаковой И.А. было назначено на 04.06.2018 в форме заочного голосования с повесткой: Избрание представителя работников, бывших работников ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ".

Таким образом, назначенное Большаковой И.А. на 04.06.2018 собрание работников проводилось с целью избрания, а не переизбрания (п. 9 ст. 12.1 Закона о банкротстве) представителя работников должника.

Однако по результатам собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования ни одного бюллетеня не поступило, следовательно, решение по повестке дня в силу п. 7 ст. 12.1 Закона о банкротстве не принято.

Таким образом, арбитражным управляющим Большаковой И.А. права работников ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" нарушены не были.

Указанные обстоятельства были рассмотрены комиссией специализированного органа по контролю профессиональной деятельности арбитражных управляющих Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

Центрального федерального округа", по результатом которой был составлен акт от 05.07.2018 с выводом, что арбитражный управляющий Большакова И.А. действует в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ и оснований для наложения мер воздействия на нее нет.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что в действиях арбитражного управляющего Большаковой И.А. при исполнении обязанностей в деле о банкротстве ООО "КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ" отсутствовали нарушения Закона о банкротстве, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, в связи с чем, заявление Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Большакову И.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-218092/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина