Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2019 г. N 15АП-21581/18

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2019 г.

дело N А53-14741/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2019 N 4 Мещерякова О.В.;

от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от Министерства обороны РФ: представитель по доверенности от 06.12.2018 N 207141117д Григорян Г.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Азовского района Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-14741/2013 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

по иску ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчикам: администрации Азовского района и к муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района"

при участии третьих лиц: федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Е.Н. Жуковского и Ю.А. Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны Российской Федерации,

об освобождении земельного участка, аннулировании и исключении сведений о земельном участке,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Азовского района Ростовской области Муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства Администрации Азовского района" об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:01:050201:6 и освобождении земельного участка от самовольно построенной автомобильной дороги и приведении его в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 по делу N А53-14741/2013 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции обязал учреждение и администрацию устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:01:050201:6, площадью 3 665 000 кв. м, расположенным по адресу: Ростовская область, Азовский район, х. Бирючий, ул. Музейная, 16, освободить земельный участок от самовольно построенной автомобильной дороги с твердым покрытием в определенных координатах, привести земельный участок в первоначальное состояние, восстановив грунтовую аварийно-посадочную полосу. В остальной части иска отказано. С учреждения и администрации в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

На основании вступившего в законную силу судебного акта от 22.02.2015, Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лит N 007144842 от 11.11.2015.

Судебным приставом-исполнителем Азовского района отдела судебных приставов в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 1123/16/61033-ИП от 18.01.2016.

В связи с отсутствием возможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 по делу N А53-14741/2013 администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу N А53-14741/2013 по исполнению решения суда по делу N А53-14741/2013 администрации и учреждению предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 01.10.2016.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2015 так и не было исполнено.

В адрес Арбитражного суда Ростовской области поступило повторное заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А53-14741/2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017, в удовлетворении заявленного ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

29.10.2018 от Администрации Азовского района Ростовской области поступило заявление об отсрочке исполнения постановления апелляционного суда сроком на 6 месяцев с момента вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление администрации и управления и отсрочить исполнение судебного акта по делу N А53-14741/2013 сроком на 6 месяцев с момента вынесения определения.

В апелляционной жалобе истец ссылается на возможность урегулирования вопроса о передаче аэродрома Бирючий в муниципальную собственность, кроме того 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного акта по делу.

Истец и Министерство обороны РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, которые судом приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители истца и Министерства обороны РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным в отзывах на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, поэтому в каждом конкретном случае арбитражный суд должен определить, есть ли в отсрочке или рассрочке действительная необходимость, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также с учетом интересов должника и взыскателя.

При этом необходимо иметь в виду, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем полностью либо частями, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Общим условием предоставления отсрочки является доказанная невозможность незамедлительного осуществления предусмотренного судебным актом действия. Отсрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении арбитражным судом должнику права перенести срок его исполнения. Кроме того, при отсрочке доказывается полная невозможность осуществления исполнения ранее определенной даты и одновременно возможность исполнения требований судебного акта при наступлении конкретной даты.

Обязанность по доказыванию как наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, так и высокой вероятности его исполнения в полном объеме к испрашиваемому сроку, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае администрация указывает следующее.

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Азовского района и Администрация Азовского района принимают меры о передаче земельного участка, на котором находится спорная дорога в муниципальную собственность.

Так, в ответ на письмо от 04.05.2017 о передаче в собственность муниципального образования "Азовский район" Ростовской области земельного участка с кадастровым номером 61:01:0050201:006 площадью 366,5 га 08.06.2017 Минобороны сообщило, что данный земельный участок является территорией запасного аэродрома Бирючий Минобороны России. В настоящее время аэродром Бирючий в интересах авиации вооруженных Сил Российской Федерации не используется. Минобороны России проведены мероприятия по исключению данного аэродрома из состава аэродромной сети Вооруженных Сил Российской Федерации. В настоящее время вопрос о передаче указанного земельного участка в собственность муниципального образования "Азовский район" Ростовской области прорабатывается совместно с Главным командованием Южного военного округа. При принятии решения о передаче аэродрома Бирючий в муниципальную собственность будет сообщено дополнительно.

14.08.2017 от заместителя директора Департамента имущественных отношений Минобороны поступил ответ, что департаментом подготовлен проект приказа заместителя Министра обороны о передаче указанного земельного участка в собственность Азовского района. В настоящее время проект приказа проходит согласование с заинтересованными органами центрального военного управления, после согласования проект буден представлен на рассмотрение заместителю Министра обороны РФ Иванову Т.В.

03.04.2018 во исполнение п.5. перечня поручений Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 05.10.2012 N ДМ-П9-5927, а также Федерального закона от 08.12.2011 г. N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом ответа Заместителя директора Департамента имущественных отношений Минобороны России К. Федорова от 14.08.2017 N 141/26085 Администрация Азовского района обратилась к Заместителю Министра обороны РФ Иванову Т.В. с просьбой рассмотреть вопрос передачи в муниципальную собственность муниципального образования "Азовский район" земельного участка с кадастровым номером 61:01:0050201:6 площадью 3665000 кв.м.

09.07.2018 администрацией направлено обращение ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ с просьбой оказать содействие в передаче части земельного участка с кадастровым номером 61:01:050201:6 исключительно под автомобильной дорогой с кадастровым номером 61:01:0000000:1758, площадью 17885,7 кв.м. В случае невозможности передачи вышеуказанного земельного участка, администрация просила рассмотреть вопрос передачи в безвозмездное срочное пользование сроком на 5 лет части земельного участка с кадастровым номером 61:01:050201:6 площадью 17885,7 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600019:1693. Администрация Азовского района сообщила, что готова за счет собственных средств выполнить кадастровые работы по формированию земельного участка под автомобильной дорогой, с целью дельнейшей передачи его в муниципальную собственность района, либо в безвозмездное срочное пользование сроком па 5 лет.

11.07.2018 ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны РФ обратилось в адрес врио начальника штаба Южного военного округа генерал-майору А.К. Марьину с просьбой предоставить информацию о необходимости использования испрашиваемого земельного участка в интересах обеспечения обороны страны и позицию по вопросу передачи в муниципальную собственность образуемого земельного участка.

Согласно письму ФГКУ "Северо-Кавказское территорильное управление имущественных отношений" от 13.10.2018 N 141/3/12-14628, командование Южного военного округа не возражает по вопросу передачи в муниципальную собственность части земельного участка с кадастровым номером 61:01:050201:6.

Из пояснений УФССП по Ростовской области, предоставленных по состоянию на 15.11.2018, следует, что 09.08.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства по настоящему делу вручено постановление о назначении нового срока и предупреждение по ст. 315 УК РФ.

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вручено постановление о назначении нового срока.

22.10.2018 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вручено постановление о назначении нового срока.

До настоящего времени вопрос о передаче аэродрома Бирючий в муниципальную собственность не решен.

Проанализировав доводы ответчика и представленные доказательства, судом первой инстанции сделан вывод, что Администрация Азовского района не представила достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Должником не обоснован испрашиваемый срок отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в случае удовлетворения его заявления судом, по истечении срока предоставленной ему отсрочки исполнения решения, у администрации появится возможность исполнить судебный акт.

В материалах дела отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя, то есть не нарушит баланс имущественных интересов сторон.

Согласно положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из материалов дела, с момента вынесения постановления судом прошло три года и одиннадцать месяцев, с момента окончания предоставленной судом отсрочки исполнения вынесенного судебного акта - два года и четыре месяца.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда при таких обстоятельствах повлечет нарушение баланса интересов сторон в пользу должника за счет взыскателя, а также необоснованное затягивание исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, что, в свою очередь, является нарушением одного из принципов исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренного п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Более того, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, при отсутствии возражений со стороны командования Южного военного округа по вопросу передачи части земельного участка в муниципальную собственность.

Указанные заявителем обстоятельства согласования передачи земельного участка в муниципальную собственность земельного участка не являются основанием для отсрочки судебного акта в соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным судом уже предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.10.2016.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены больше, чем интересы должника.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, учитывая конкретные обстоятельства дела и интересы сторон, считает, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения. Судебной коллегией также принято во внимание длительность неисполнения судебного акта.

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-14741/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко