Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2019 г. N 15АП-21816/18

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2019 г.

дело N А53-29287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Августовская А.Г. по доверенности N 217 от 09.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2018 по делу N А53-29287/2018

по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-наДону"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с требованием к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности за электроэнергию за июнь 2018 года по контракту энергоснабжения N 61200210015 в сумме 1 154 950, 99 руб., пени за просрочку оплаты электроэнергии за май - июнь 2018 в сумме 17 283,78 руб.

Определением суда от 24.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании с ответчика 1 154 950 рублей 99 копеек задолженности за июнь 2018 года, 17 879 рублей 78 копеек пени

Решением суда от 20.11.2018 с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) взыскано - 1 154 950 рублей 99 копеек задолженности, 17 879 рублей 78 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга 1 154 950 рублей 99 копеек в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 24 722 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не учел, что ответчик на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку осуществляет деятельность в интересах Вооруженных сил РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Потребитель, Ответчик) заключен контракт энергоснабжения N 61200210015 от 29.12.2017 (в целях поставки электроэнергии в многоквартирные дома, указанные в приложении к контракту).

Предметом контракта является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных Контрактом (п. 2.1 Контракта):

Гарантирующий поставщик подает Потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении N 2.1 и N2.2 к Контракту, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах заявленной мощности по каждой точке поставки, (п. 2.2. Контракта).

Расчетный период для оплаты электроэнергии Гарантирующему поставщику по настоящему Контракту является один календарный месяц.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по Контрактам надлежащим образом и в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту N 61200210015 Истец за период май 2018 поставил Ответчику электрическую энергию в объеме 391 039 кВтч на общую сумму 1151436,93 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а также счетами-фактурами за обозначенный период. Ответчиком сумма задолженности по контракту N 61200210015 была погашена полностью, но несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, поименованными в расчете.

Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту N 61200210015 Истец за период июнь 2018 поставил Ответчику электрическую энергию в объеме 398 268 кВтч на общую сумму 1 154 950 рублей 99 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, а также счетами-фактурами за обозначенный период.

По контракту N 61200210015 остаток задолженности за июнь 2018 за электроэнергию составляет 1 154 950 рублей 99 копеек.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности за электроэнергию по контракту N 61200210015 за июнь 2018 в сумме 1 154 950 рублей 99 копеек в судебном порядке.

Истцом ответчику были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии об оплате задолженности не исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Как установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по энергоснабжению подтвержден имеющимися в деле документами, представлены контракт энергоснабжения N61200210015, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств за спорный период, сумма основного долга не оспорена, требования истца о взыскании задолженности за потребленную в июне 2018 года электроэнергию по контракту N 61200210015 в сумме 1 154 650 рублей 99 копеек, обоснованно были удовлетворены в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 17 879 рублей 78 копеек пени за период с 19.06.2018 по 24.08.2018 по контракту N 61200210015 за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в мае - июне 2018 года, с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз.10 п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Приказе Министра обороны N 155 от 02.03.2017 указано, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение для объектов Минобороны России. Согласованными точками поставки по спорному договору являются многоквартирные дома и общежития.

Таким образом, ответчик в обозначенный период образования задолженности обладал статусом теплоснабжающей организации и управляющей организации по спорному договору, следовательно, для подобного статуса организации установлен льготный порядок начисления пени, указанный в абз.10 п. 2 ст. 37 Закона "Об электроэнергетике".

Расчет пени, представленный истцом, судом апелляционной инстанции был проверен и признан обоснованным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 17 879 рублей 78 копеек пени являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, поскольку ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С 31.01.2009 вступил в силу подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Однако, указанный пункт говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Иных доводов несогласия с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-29287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик