Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-71800/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-238522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-238522/18, принятое судьей Паньковой Н.М., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" (ОГРН 1092312001540, ИНН 2312159262) к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) о взыскании 36 288 120 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-КУБАНЬЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи мощности за июль 2018 года в размере 36 288 120 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке мощности ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной мощности не исполнил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие основание исковых требований - документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 N DPMC-E-10005216-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD02C-10, договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 20.01.2016 N KOM-30002225-LUKKUBAN-VOLGOGEN-18-VV-1, регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков от 28.03.2018 N RDNPVOLGOGE-SKUBANE4-02-KP-18-E (энергоснабжающих организаций) для поставки населению, по условиям которых продавец обязуется передавать в собственность мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящих договоров, договора о присоединении и Регламентами (пункт 2.1. договора); расчеты за мощность осуществляются в порядке и сроки, установленные договором о присоединении и Регламентами (пункт 6.3 договора).

В соответствии с условиями договоров в июле 2018 года продавцом была поставлена, а покупателем принята мощность на сумму 36 288 120 рублей 84 копейки, что подтверждается ежемесячными актами приема-передачи.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату принятой мощности, в результате чего у него образовалась задолженность.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 36 288 120 рублей 84 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано основание своих требований определенными документами, содержащими сведения об объеме электрической энергии, основанными на снятии показаний приборов учета электрической энергии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены ежемесячные акты приема-передачи, подтверждающие сумму задолженности, с указанием объема фактически поставленной мощности. Согласно пунктам 5.6., 5,7., 6.3, 6.4, 10.4., 10,6. договоров покупатель не позднее 5 дней с даты получения от продавца актов приема-передачи электроэнергии/мощности направляет продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления покупателем продавцу указанных документов, считается, что акт приема-передачи электрической энергии/мощности акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо возражений по актам ответчиком не заявлено, акты считаются акцептованными ответчиком в полном объеме.

Задолженность ответчика подтверждается также справкой АО "ЦФР". Особый статус АО "ЦФР" и доказательственное значение предоставляемой им информации закреплено § 8 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В исковом заявлении обозначены пункты договора и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-238522/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова