Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-2775/17

г. Чита

31 января 2019 г.

дело N А58-5792/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черниковой Н.М., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 по делу N А58-5792/2016 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН 1021401009057, ИНН 1434026980, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, д. 3/1) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Терских В.С.),

при участии в судебном заседании представителя истца Москаленко М.В., действовавшего по доверенности от 16.07.2018 N НЮ100Д,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 601 481,28 руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за октябрь 2015 года по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 оставил без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 302-ЭС18-885 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2017 по делу N А58-5792/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что отказывая в иске, суды не учли, что Федеральным законом от 31.12.2014 N503-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации в статью 58 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015. В силу статьи 58 Устава в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству, спорный период - октябрь 2015 года - подпадает под новое законодательное регулирование. В связи с этим выводы судов о том, что плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период не могла быть установлена соглашением сторон, противоречат положениям статьи 58 Устава и правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указала, что суду надлежит учесть изложенное, проверить расчет начисленной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования, исходя из условий договора, доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.09.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и регулирующей эти отношения, и условия согласованного сторонами в пункте 17 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 N 1673; суд не проверил заявленный истцом расчет платы за пользование путем. По указанным мотивам ответчик полагал, что требование истца не подлежало удовлетворению.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств направления или вручения отзыва истцу.

Представитель истца в судебном заседании выразил полное согласие с решением суда, обоснованием удовлетворения иска, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик извещен о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд, между ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ОАО ХК "Якутуголь" (владельцем) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 03.08.2009 (далее - договор), предметом которого стали отношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования N 1673, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая через стрелку N 3, локомотивом владельца. Знак "Граница подъездного пути" установлена в створе с входным светофором "Н" промышленной железнодорожной станции Угольная на расстоянии 5 850 м от стрелки примыкания N 3 (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути N 4 - 9 станции Угольная, примыкающие стрелочным переводом N 3 к путям необщего пользования. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с пунктом 9 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны, груженные углем, возвращаются целыми составами установленного веса или длины, сформированными в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог и планом формирования поездов. Вагоны из-под выгрузки и с прочими грузами возвращаются по мере выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на железнодорожные выставочные пути - приемоотправочные пути N 4, 5, 6, 7, 8, 9 станции Угольная.

О готовности к сдаче вагонов из-под выгрузки и груженых прочими грузами владелец передает уведомление приемосдатчику перевозчика по телефону, с последующим представлением письменного уведомления (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора готовые к уборке вагоны из-под выгрузки и груженые прочими грузами убираются перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 24 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Подпунктом "а" пункта 17 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, исчисляемый как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N 3 (Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15) за расстояние 15,0 км, и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 за расстояние 5,85 км, с учетом коэффициента доплаты к сборам, коэффициента индексации по соответствующей группе подъездного пути.

В пункте 24 договора стороны предусмотрели, что в случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных актов, регулирующих порядок применения и размеры ставок, сборов, а также повышающих коэффициентов к ним, начисление и взимание платежей производится в соответствии с новыми ставками без внесения дополнительных изменений в текст настоящего договора, с момента введения их в действие согласно статье 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

19.08.2014 стороны подписали к договору дополнительное соглашение, которым продлили сроков действия договора до согласования и утверждения Единого технологического процесса работы станции Нерюнгри - Грузовая железнодорожного узла Беркакит ОАО "РЖД" и железнодорожного пути необщего ОАО ХК "Якутуголь".

В октябре 2015 года в ожидании приема на станции Нерюнгри - Грузовая Дальневосточной железной дороги находились вагоны, которые по причине занятости необщих путей ОАО ХК "Якутуголь" не были поданы на его подъездной путь и находились на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "РЖД".

По накопительной ведомости N 031001 за октябрь 2015 года истец начислил ответчику 601 481,28 руб. платы за пользование принадлежащим ему (истцу) железнодорожным путем необщего пользования расстоянием 5,85 км (код сбора 401) по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3.

Накопительная ведомость подписана ответчиком с возражениями о том, что условия подпункта "а" пункта 17 договора в части установления в составе сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", противоречат требованиям закона, решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 признаны недействительными пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3, которые, согласно договору учитывались при расчете спорной ежесуточной уплаты сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в отыскиваемой денежной сумме

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2016 N 407/ДТЦФТО с требованием уплатить 601 481,28 руб. начисленной платы за пользование принадлежащим ему (истцу) железнодорожным путем необщего пользования в октябре 2015 года.

Ответчик не выполнил требования истца.

Предметом спора в деле стало взыскание ОАО "РЖД" с ОАО ХК "Якутуголь" 601 481,28 руб. платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в октябре 2015 года, добровольно не уплаченной ОАО ХК "Якутуголь".

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 314,421, пункта 1 статьи 424, статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из обоснованности требования истца по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, решение суда первой инстанции полагал правильным.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в статью 58 Устава внесены изменения, вступившие в силу с 01.04.2015.

Часть 3 статьи 58 Устава изложена в новой редакции, согласно которой перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Также статья 58 Устава дополнена частью 6, предусматривающей, что размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в силу статьи 58 Устава в действующей редакции условие договора о взимании платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования не противоречит законодательству.

В определении от 28.06.2018 по настоящему делу Верховный Суд Российской Федерации указал, что спорный период - октябрь 2015 года подпадает под новое законодательное регулирование.

В связи с этим плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования в спорный период могла быть установлена соглашением сторон.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 302-ЭС17-22693 по делу N А58-6807/2016, рассмотренному с участием сторон настоящего дела по аналогичным обстоятельствам.

Размер платы за использование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожного пути необщего пользования (порядок определения платы) установлен в пункте 17 договора.

Факт и размер платы за пользование принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5,85 км в октябре 2015 года, рассчитанной в соответствии с частью 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, подтверждены данными накопительной ведомости за октябрь 2015 года N 031001. Сумма платы составила 601 481,28 руб. Накопительная ведомость подписана ОАО ХК "Якутуголь" без возражений относительно сведений в накопительной ведомости, арифметики расчета денежной суммы платы. Возражения ОАО ХК "Якутуголь", указанные в накопительной ведомости, касаются только правового основания начисления платы. Однако эти возражения не основаны на законе и противоречат условиям договора (пункты 17, 24).

Довод ответчика о том, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N 3 в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования, признаны недействующими как не соответствующие, в частности, абзацу 3 статьи 58 Устава был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Он обоснованно не принят ввиду того, что на период возникновения спорных отношений статья 58 Устава принята законодателем в новой редакции и плата за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, порядок определения платы с применением положений Тарифного руководства N 3 согласованы сторонами в договоре (пункт 17 договора). Условие договора само по себе не противоречит действующему законодательству. Ссылка ответчика на то, что накопительная ведомость N 031001 за октябрь 2015 года подписана с разногласиями не могла быть учтена судом, потому что суть разногласий сводится не к возражениям ответчика относительно факта пользования железнодорожным путем необщего пользования ОАО "РЖД" и стоимости услуги, а относительно правовых оснований для получения ОАО "РЖД" платы за спорную услуг. Возражения ответчика относительно правовых оснований для взыскания истцом спорной платы не приняты, поскольку не основаны на законе и не соответствовали фактичекским обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судом апелляционной инстанции не проверен расчет платы за пользование путем необщего пользования, подлежит отклонению, поскольку факт пользования принадлежащим ОАО "РЖД" железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 5,85 км в октябре 2015 года, а также размер платы, рассчитанной в соответствии с частью 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, подтверждены данными накопительной ведомости N 031001 за октябрь 2015 года. Ведомость подписана АО ХК "Якутуголь" без возражений относительно сведений, указанных в ведомости, и арифметически расчета платы.

Выводов арбитражного суда об обоснованности требования истца сделан в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по полно установленным обстоятельствам, при правильном применении нормы материального права. При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержали сведений о фактах, имеющих правое значение для разрешения спора. По указанным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2018 года по делу N А58-5792/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Мацибора А.Е. Юдин С.И.