Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-3426/19

г.Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-222120/18

Судья Л.А. Яремчук,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Индивидуального предпринимателя Обедниковой Натальи Борисовны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 года

по делу N А40-222120/18,

принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи 135-1779)

по иску ГУП "Московский метрополитен"

к Индивидуальному предпринимателю

Обедниковой Наталье Борисовне

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 года удовлетворены исковые требования ГУП "Московский метрополитен" о взыскании с ИП Обедниковой Н.Б. денежных средств.

10.01.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ИП Обедниковой Н.Б. на решение суда, в котором заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение суда по делу N А40-222120/18 принято 20.11.2018 года в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликовано в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru с 21.11.2018.

В соответствии с ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по настоящему делу не составлено судом ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон.

Установлено, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии к производству искового заявления (л.д. 116).

Между тем, ответчик не обеспечил реализацию своего процессуального права на обжалование решения суда в установленный законом срок; не обосновал уважительность причины пропуска срока на обжалование.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Обедниковой Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2018 года по делу N А40-222120/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук