Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-66418/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г. N Ф05-6325/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-13278/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года

по делу N А40-13278/18, принятое судьей Гамулиным А.А. (23-83),

по иску Товарищества собственников недвижимости "АЛЬЯНС"

(ИНН 7709484139, ОГРН 1167746134500)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица:1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2) ЧОУ ПОО "Школа спецподготовки "Витязь",

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулеба Д.О. по доверенности от 20.12.2017;

Ковалев А.В. председатель на основании протокола от 11.12.2017;

от ответчика: Конфектова А.Н. по доверенности от 29.11.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСН "АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании права общей долевой собственности собственников в здании о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д. 4/17, стр. 7 на нежилые подвальные помещения: этаж подвал 0, общей площадью 112,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001026:2603; этаж подвал 0, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:000102604.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-13278/18 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из выписки из ЕГРН от 19.12.2017, право собственности на помещения площадью 293,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001025:1549, по адресу: г. Москва, бульвар Покровский, д. 4/17, стр. 7 зарегистрировано за городом Москвой, также зарегистрировано обременение в виде аренды в отношении части помещений площадью 288,0 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-8) в пользу ЧОО ПОО "Школа спецподготовки "Витязь" на основании договора аренды N 01-00967/2006 от 15.08.2006 сроком до 30.06.2020.

Основанием регистрации права собственности ответчика на спорное помещение, как следует из материалов регистрационных дел, представленных Управлением Росреестра по Москве по запросу суда, является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 и Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, иных документов, представленных в качестве основания возникновения права собственности города Москвы на указанные помещения материалы регистрационных дел не содержат.

Комиссией Мосжилинспекции утвержден акт от 20.01.2017 о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме: подвал, пом. I, комнаты 1-8. К приемке предъявлены следующие работы: закрытие оконных проемов; разработка существующих и устройство новых ненесущих перегородок глухих и с дверными проемами в соответствии с проектными решениями, в целях зонирования помещения; устройство санузлов; демонтаж и установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации; изменение конструкции полов затрагивания межэтажного перекрытия.

Помещение площадью 293,4 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001025:1549 разделено на два помещения: помещение I общей площадью 112,6 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001026:2603) и помещение II общей площадью 148,6 кв.м (кадастровый номер 77:01:0001026:2604).

В документы технического учета БТИ по состоянию на 15.08.2018 внесены изменения в соответствии с указанным актом.

В связи с разделением объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права собственности города Москвы на помещения площадью 148,6 кв.м (запись от 05.02.2018 N 77:01:0001026:2604-77/011/2018-1) и площадью 112,6 кв.м (запись от 05.02.2018 N 77:01:0001026:2603-77/011/2018-1).

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Предъявляя в арбитражный суд иск, товарищество не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу. При этом собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 17.05.2017, принято решение об обращении в суд с исковым заявлением с целью возврата в общую долевую собственность подвальных помещений, и предоставлено право истцу представления интересов всех собственников по вопросам судебной защиты.

Для установления существенных характеристик указанных подвальных помещений, судом первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза.

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом ООО "Городское бюро ТехноПромАудит" Касаткиной И.К. в заключении N 0918-103 от 25.09.2017 сделаны следующие выводы:

1. В помещениях площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2604, расположенных по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 имеются ограждающие несущие (несущие стены, перекрытие) и ненесущие конструкции, инженерные коммуникации (трубопроводы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации с ревизиями для прочистки), инженерное оборудование (запорная арматура), обслуживающие более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр. 7.

2. Помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2604, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 предназначены для обслуживания более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7.

3. Необходимость в постоянном и периодическом беспрепятственном доступе в помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2604, расположенных по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 для обслуживания, ремонта и контроля ограждающих несущих и ненесущих конструкций, инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающих более одного помещения многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7 имеется.

4. Помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01.0001026:2604, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 являются техническими.

5. Помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2604, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 самостоятельного назначения не имеют, являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр. 7.

6. Помещения площадью 112,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2603 и площадью 148,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001026:2604, расположенные по адресу: г. Москва, б-р Покровский, д.4/17, стр.7, подвал N 0 на момент приватизации первой квартиры в доме - 06.12.1991 имели назначение технический подвал.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, исходя, в том числе из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что спорные помещения, с учетом технических характеристик, отвечают требованиям, указанным в ст. 290 ГК РФ, входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "а" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, бульвар Покровский, д. 4/17, стр. 7.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных и чердачных технических помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество возникает в момент приватизации первого помещения в доме и в отношении имущества, которое реально существовало в тот момент и фактически использовалось в качестве общего.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: г г. Москва, бульвар Покровский, д. 4/17, стр. 7 произошла 06.12.1991, на что также указано ответчиком истцу в письме, исх. N ДГИ-1-61963/17-1 от 28.08.2017.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ГБУ МосгорБТИ представлены по запросу суда технический паспорт, поэтажный план и экспликация от 15.08.2018 в отношении спорных помещений, согласно которым жилой дом 1893 года постройки состоит из 4 этажей и подвала, год капитального ремонта 1984, входящие в состав спорных помещений комнаты имеют следующие характеристики: пом. I, комн. 1-11 - коридор, кабинет, помещение подсобное, санузел, пом. II, комн. 1-7, 7а, 8-15, 15а, 16-23 - коридор, санузел, кабинет, шкаф, помещение подсобное. Тип помещений - нежилое.

На дату обследования 1990 года помещения подвала имели следующие состав и характеристики: пом. I, комн. 1-8, назначение - подвал., пом. II, комн. 1 - электрощитовая, пом. III, комн. 1 - мусорокамера.

Работы, выполненные в подвальном помещении, в соответствии с представленными ЧОО ПОО "Школа спецподготовки "Витязь" документами, направлены на поддержание работоспособного состояния помещения, улучшение бытовых условий жильцов дома, не направлены на изменение характеристик и назначения помещений, что также отражено в письмах ТУ "Басманное", исх. N 241/6-6 от 28.05.1996, РЭУ N 1 ТУ "Басманное" ЦАО г. Москвы, исх. N 53 от 05.03.1996, УВД ЦАО г. Москвы, исх. 96 от 20.03.1996, подтверждается договором N 1 от 19.02.1996, в п. 1 которого указано на фактическое занятие помещений аварийного подвала.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с тем, что спорные помещения входят в состав общего имущества всего многоквартирного жилого дома, не имеют самостоятельного назначения, в помещения требуется постоянный беспрепятственный доступ собственников помещений многоквартирного жилого дома, помещения непосредственно связаны с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В этой связи судебной коллегией не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего признаки и существенные характеристики исследуемого имущества и игнорирующего выводы экспертного заключении, не приводя в опровержение надлежащих и бесспорных доказательств по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Договоры аренды, заключенные городом Москвой в лице ответчика с ЧОУ ПОО "Школа спецподготовки "Витязь" не свидетельствуют об отсутствии доступа собственников помещений к коммуникациям жилого дома, что также подтверждается паспортом готовности дома и придомовой территории 2017-2018 гг от 21.06.2017, ведомостью поэтапной приемки теплофикационного оборудования присоединенного строения к отопительному сезону 2017-2018 гг, актом готовности системы отопления здания, подписанными истцом, управляющей организацией и реусрсоснабжающими организациями, и также отражено в отзыве третьего лица, согласно которому ЧОУ ПОО "Школа спецподготовки "Витязь" предоставляется беспрепятственный доступ, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии доступа истца к спорным помещениям отклоняются судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что доступ в спорные помещения ответчиком ограничен, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ на заявленные требования, вопреки позиции Департамента, не распространяется и доводы ответчика в соответствующей части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2018 года по делу N А40-13278/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков