Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-60872/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-25840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг Строй ГС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-25840/14, принятое судьей Истоминым С.С.

по заявлению конкурсного управляющего Ланцова А.Е.

об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 414 517 951,20 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПКАПСТРОЙ" при участии в судебном заседании:

от ООО "Инжиниринг Строй ГС" - Красухина Ю.Б., Шевченко А.В., по дов. от 18.01.2017.при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Сапегина О.А. по дов. от 24.04.2018

от ООО "Инжиниринг Строй ГС" - Шевченко А.В. по дов. от 18.01.2017

от к/у ООО "СПКАПСТРОЙ" - Рысев П.П. по дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Титова Е.В. Определением суда от 19.02.2018 освобождена Титова Екатерина Валерьевна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235). Утвержден конкурсным управляющим ООО "СПКАПСТРОЙ" (ИНН 7709889760, ОГРН 1117746898235) Ланцов Александр Евгеньевич (ИНН 772978705782, адрес: 121615, г. Москва, а/я 72).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ланцова А.Е. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 414 517 951,20 руб. было отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "Инжиниринг Строй ГС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 19.10.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Инжиниринг Строй ГС" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

От конкурсного управляющего ООО "СПКАПСТРОЙ" поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы 02 октября 2014 года суд определил включить в реестр требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОЙ" требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 524 058 331, 79 руб. (основного долга) - в четвертую очередь удовлетворения.

Неисполненные обязательства должника обусловлены договором поручительства, в свою очередь, основным заемщиком частично исполнены обязательства переда банком путем передачи имущества в отступное.

Согласно положениям п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю. Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

С учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ суд не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Ланцова А.Е. об исключении из реестра требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении Заявления, указал, что запись о погашении требования Банка подлежит внесению в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим Должником самостоятельно, без вынесения арбитражным судом соответствующего судебного акта.

Согласно условиям Кредитного договора Банк принял на себя обязательства под согласованное сторонами обеспечение предоставить "Проект 17" денежные средства (кредитную линию) в пределах лимита выдачи на сумму 630 400 000 руб. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом, а "Проект 17" обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Задолженность "Проект 17" перед Банком в рамках Кредитного договора и заключённых дополнительных соглашений, на дату включения требования, составляла 524 058 331 руб. 79 коп., в том числе: 523 828 708 руб. 24 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. - проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

10.08.2018 конкурсным управляющим Должником от ликвидатора "Проект 17" получено уведомление от 30.07.2018 N 1 и приложенная к нему копия соглашения от 10.04.2018 об отступном (далее также "Соглашение об отступном").

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 1 Соглашения об отступном в счёт частичного погашения задолженности по Кредитному договору "Проект 17" передаёт Банку в отступное права требования по договору от 15.06.2012 N 5-1/5-2/5-3/5-4-256к участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, город Сергиев Посад, Московское шоссе, дом 7, корпус 3, заключённому между "Проект 17" и Должником, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.06.2012 за N 50-50-05/059/2012-425.

Общий размер денежного обязательства "Проект 17" перед Банком в рамках Договора кредитной линии и заключённых в рамках него дополнительных соглашений, на дату заключения Соглашения об отступном - 10 апреля 2018 года, составляла 1 119 781 969 руб. 37 коп., в том числе: 783 991 575 руб. 04 коп. - сумма ссудной задолженности, 335 738 011 руб. 46 коп. - сумма процентов за период с 01.07.2014 по 10.04.2018, 53 382 руб. 87 коп. - сумма комиссии за ведение ссудного счёта (пункт 1.1 статьи 1 Соглашения об отступном).

Пунктом 1.3 статьи 1 Соглашения об отступном стороны по нему согласовали, что отступное покрывает (прекращает) требования Банка в отношении денежных обязательств "Проект 17", вытекающих из Кредитного договора, частично, а именно в размере 674 680 818 руб. 00 коп., из которых: 674 680 818 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу.

Стороны, в пункте 1.3 статьи 3 Соглашения об отступном, договорились, что обязательства "Проект 17" перед Банком из Кредитного договора прекращаются в части с момента государственной регистрации перехода к Банку имущественных прав.

Соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3, вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Переход имущественных прав от "Проект 17" к Банку подлежит государственной регистрации в Росреестре.

10.04.2018 Соглашение об отступном было подписано уполномоченными представителями сторон, а 08.05.2018 зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области за N 50-05-0070504-149-50/005/2018-4.

То есть, с 08.05.2018 обязательства "Проект 17" перед Банком из Кредитного договора прекращены в части размером 674 680 818 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 53 постановления от 12.07.2012 N 421, даны разъяснения применительно к вопросу, переданному на рассмотрение арбитражным судам в рамках настоящего обособленного спора по делу N А40-25840/2014 о банкротстве ООО "СПКАПСТРОЙ".

Если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учётом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя. Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

19.10.2018 конкурсным управляющим Должником, с учётом вынесенного оспариваемого Определения, в реестр требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОЙ" внесена запись о частичном погашении требования Банка с учётом его частичного погашения основным должником - Проектом 17.

В реестре требований кредиторов, в составе четвёртой очереди, учитываются требования Банка в общем размере 109 540 380 руб. 59 коп., из которых: 109 310 757 руб. 04 коп. - задолженность по кредиту; 229 480 руб. 04 коп. - проценты по кредиту; 143 руб. 51 коп. - комиссия.

В абзаце втором пункта 53 постановления от 12.07.2012 N 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разногласия между заинтересованными лицами по вопросу внесения арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов записи о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя, применительно к абзацу пункта 53 постановления от 12.07.2012 N 42, могут быть переданы на рассмотрение суда в общем порядке (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

То есть, надлежащая форма защиты права ООО "Инжиниринг Строй ГС" может быть осуществлена не путём отмены или изменения Определения, а путём подачи в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве самостоятельных разногласий с конкурсным управляющим Должником по вопросу корректности внесения 19.10.2018 записи об исключении из реестра требований кредиторов ООО "СПКАПСТРОЙ" требования ПАО Банк "ФК Открытие" в части размером 414 517 951 руб. 20 коп.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимые для отмены или изменения Определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-25840/14, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжиниринг Строй ГС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова