г. Ессентуки |
|
28 января 2019 г. |
Дело N А18-665/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2018 по делу N А18-665/2012 (судья Нальгиев Б.Х.),
по заявлению Яндиева М.Б., о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии ФС N 006364601 к исполнению по делу N А18-665/12 по заявлению Ликвидационной комиссии о ликвидации Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Малгобек" о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Малгобек",
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия по делу N А18-665/2012 от 29.12.2012 Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал г. Малгобек" (далее - должник, МУП "Водоканал г. Малгобек") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 22.10.2013 конкурсным управляющим МУП "Водоканал г. Малгобек" утвержден Яндиев Магомед Бесланович.
Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2015 по делу N А18-665/2012 конкурсное производство МУП "Водоканал г. Малгобек" завершено, утвержден отчет конкурсного управляющего МУП "Водоканал г. Малгобек" Яндиева М.Б., требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, сочтены погашенными, взысканы с администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" (далее - администрация) в пользу конкурсного управляющего Яндиева М.Б. расходы по проведению процедуры конкурсного производства МУП "Водоканал г. Малгобек" в размере - 722 586 рублей 67 копеек, из них - вознаграждение конкурсного управляющего - 713 182 рубля; расходы конкурсного управляющего на проведение конкурсного производства - 9 404 рублей 67 копеек, взыскана с администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" в пользу помощника конкурсного управляющего Бековой Эльмиры Юнусовной заработная плата в размере 472 727 рублей. Всего взыскано с администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" - 1 195 313 рублей 57 копеек.
03.11.2015 на основании определения суда первой инстанции по делу N А18-665/2012 от 23.10.2015 конкурсному управляющему Яндиеву М.Б., был выдан исполнительный лист серии ФС N 006364601 на взыскание расходов.
01.11.2018 Яндиев М.Б., обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии ФС N 006364601 на исполнение, выданного на основании определения от 23.10.2015.
Определением от 02.11.2018 заявление Яндиева М.Б. удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 006364601 от 03.11.2015 по делу N А18-665/2012 к исполнению восстановлен.
Не согласившись с принятым судебным актом от 02.11.2018 по делу N А18-665/2012, администрация муниципального образования "Городской округ Малгобек" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2019.
В судебное заседание 21.01.2019 представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
От администрации муниципального образования "Городской округ Малгобек" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, из ходатайства также следует, что администрация доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2018 по делу N А18-665/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами как добровольно, так и в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства. Поскольку Кодекс не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03.11.2015 на основании определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.10.2015 по делу N А18-665/2012 арбитражному управляющему Яндиеву М.Б., выдан исполнительный лист серии ФС N 006364601.
Определением суда первой инстанции от 19.10.2018 исправлена опечатка в определении от 23.10.2015 по делу N А18-665/2012, а именно указание " а всего взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" - 1 195 313 рублей 57 копеек", следует считать в следующей редакции "а всего взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ город Малгобек" - 1 195 313 рублей 67 копеек".
01.11.2018 Яндиев М.Б., обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа серии ФС N 006364601 от 03.11.2015 к исполнению.
Основанием для обращения с указанным заявлением послужило не предъявление Яндиевым М.Б. исполнительного листа в Управление Федерального Казначейства Республики Ингушетия (далее - УФК РИ, казначейство) в связи с устными просьбами глав администрации, а при предъявлении исполнительного листа в казначейство 16.10.2018, была обнаружена опечатка резолютивной части определения суда, в связи с чем исполнительный лист не был принят на исполнение, а также в связи с поздним получением определения суда первой инстанции от 19.10.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в определении от 23.10.2015.
Суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства и тот факт, что арбитражный управляющий обратился в Управление Федерального Казначейства по Республики Ингушетия с заявлением об исполнении в пределах срока, однако в исполнительном листе судом первой инстанции были допущены описки и опечатки, которые подлежали устранению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа на исполнение подлежит восстановлению в связи с тем, что пропущен по уважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае срок для предъявления исполнительного листа на исполнение пропущен на незначительный срок и связан с устранением ошибок, допущенных в исполнительном листе по вине суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда в рассматриваемом случае правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку решение указанного вопроса, по сути относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы заявителя о невозможности признать уважительными причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются необоснованными, поскольку судом сделаны выводы с правильным применением норм процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2018 по делу N А18-665/2012 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Таким образом, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.11.2018 по делу N А18-665/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
Г.В. Казакова |
Судьи |
И.Н. Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А18-665/2012
Должник: МУП "Водоканал г. Малгобек"
Кредитор: Ликвидационная комиссия МУП "Водоканал г. Малгобек", ОАО "Ингушэнерго"
Третье лицо: Администрация МО "Городской округ г. Малгобек", МИФНС РФ N3 по РИ, НП "МС-КСОПАУ "Содружество", Управление Федеральной налоговой службы по РИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РИ
Хронология рассмотрения дела:
28.01.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3115/12
16.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-665/12
26.08.2015 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3115/12
14.07.2015 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-665/12
10.12.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9984/14
23.10.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3115/12
23.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-665/12
21.04.2014 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-665/12
29.12.2012 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-665/12
25.10.2012 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3115/12