Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-20172/18

г. Самара

04 февраля 2019 г.

А72-11028/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мальцев Н.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Селезнева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года (судья Бессмертная О.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компас" Степанова Владимира Васильевича к Селезневу Алексею Ивановичу о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А72-11028/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственности "Компас" (ОГРН 1127325005884, ИНН 7325115688),

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-Строительство" о признании общества с ограниченной ответственности "Компас" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Компас".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Компас" введена процедура наблюдения; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Компас" утвержден Степанов Владимир Васильевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственности "Компас" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 6 от 14.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 общество с ограниченной ответственности "Компас" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственности "Компас" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Степанов Владимир Васильевич.

Конкурсный управляющий должника Степанов В.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками по перечислению с расчетного счета ООО "Компас" Селезневу Алексею Ивановичу денежных средств в подотчет в размере 4 999 500 рублей платежными поручениями N 6 от 02.03.2015, N 11 от 06.03.2015, N12 от 10.03.2015, N21 от 13.03.2015, N36 от 19.03.2015, N47 от 30.03.2015, N50 от 02.04.2015, N58 от 07.04.2015, N73 от 20.04.2015, N74 от 24.04.2015, N90 от 30.04.2015, N91 от 06.05.2015, N101 от 15.05.2015, N120 от 28.05.2015, N136 от 08.06.2015, N135 от 08.06.2015, N141 от 11.06.2015, N140 от 11.06.2015, N161 от 19.06.2015, N180 от 25.06.2015, N186 от 30.06.2015, N223 от 13.07.2015, N238 от 20.07.2015, N241 от 20.07.2015, N265 от 28.07.2015, N270 от 28.07.2015, N277 от 29.07.2015, N312 от 12.08.2015, N349 от 25.08.2015, N348 от 25.08.2015. N 374 от 07.09.2015, N361 от 07.09.2015, N407 от 07.10.2015, N432 от 17.11.2015. N456 от 17.11.2015, N463 от 19.11.2015, N472 от 25.11.2015, N495 от 15.12.2015, N493 от 15.12.2015, N5 от 29.02.2015, N6 от 29.02.2016, N7 от 04.03.2016, N8 от 09.03.2016; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Селезнев Алексей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о признании сделок недействительными в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 10.01.2019.

Указанное определение суда направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы: 443778, Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Коромысловка, ул. Овражная, д. 2.

Однако в суд не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 вручена заявителю апелляционной жалобы, поскольку заказное письмо с отметкой "истек срок хранения" вернулось в адрес суда апелляционной инстанции (номер почтового отправления: 44312329637893).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 01.02.2019.

Указанное определение суда направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы, а также в адреса его представителей, указанных в доверенности: 432067, Ульяновская область, г. Ульяновск, бульвар Фестивальный, д. 3, кв. 319; 432027, Ульяновская области, г. Ульяновск, ул. Симбирская, д. 49, кв. 32.

Однако в суд также не поступило доказательств того, что копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 вручена заявителю апелляционной жалобы или его представителям, поскольку заказные письма с отметками "истек срок хранения" вернулись в адрес суда апелляционной инстанции (номера почтовых отправлений: 44312330142386, 44312330142362, 44312330142379).

Согласно п. 4. ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61, далее - ПОУПС) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п.32 ПОУПС извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Доставка вторичных извещений ПОУПС в ред. приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61 не предусмотрена.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.12.2018, определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 11.01.2019 размещены на сайте http://kad.arbitr.ru/, что свидетельствует о наличии возможности ознакомиться с данными судебными актами.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Селезнева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 октября 2018 года по делу N А72-11028/2016 возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Мальцев