Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 10АП-23526/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-6619/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А41-63466/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Мазирка Н.В. представитель по доверенности N 12-07/1405 от 29.12.2018, Величко Е.А. представитель по доверенности N 12-07/1406 от 29.12.2018,

от ответчика - Лебедева Т.В. представитель по доверенности от 17.09.2018, Константинова Е.Н. представитель по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018, принятое судьей Ковалем А.В., по делу N А41-63466/18 по иску акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН 5000001317, ОГРН 1025006176216) к обществу с ограниченной ответственностью "Алешино-пром 26" (ИНН 5038058680, ОГРН 1075038015414) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" (далее - истец, АО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алешино-пром 26" (далее - ответчик, ООО "Алешино-пром 26") о взыскании задолженности в размере 3.241.076 руб. 50 коп., неустойки в размере 595.356 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по делу N А41- 63466/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 3.241.076 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании неустойки, АО "Мособлгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили судебный акт в обжалуемой части отменить.

Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт в обжалуемой части без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 стороны заключили договор подключения N 00/327-1307-16, согласно условиям которого истец обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) котельной с максимальным часовым расходом газа 1327,5 м3/час для теплоснабжения офисно-складского комплекса по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, к сети газораспределения, а ответчик в свою очередь обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно п. 2.1.1 договора в обязанности истца входят:

- разработать на основании технических условий проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка ответчика исходя из предварительных технических параметров проекта газоснабжения: источник газоснабжения: газопровод высокого давления Р=1,2 Мпа, Э=150 мм, проложенный к д. Алешино; стальной газопровод (диаметр трубы 159 мм, ориентировочная протяженность 360 пог.м., давление газа в газопроводе 1,2 Мпа); прокладка газопровода методом горизонтально-направленного бурения;

- после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения в течение 5 рабочих дней направить ответчику информацию о точном расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) (п.2.1.2. договора);

- надлежащим образом осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее даты подключения, установленной в п. 1.3 договора, то есть подключение Объекта к сети газораспределения производится истцом не позднее 2 (Двух) лет с момента заключения сторонами вышеуказанного договора при условии надлежащего выполнения сторонами обязательств (п.2.1.3 договора);

- осуществить не позднее даты подключения, установленной в п. 1.3. договора (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в п. 2.1.5 договора), действия по подключению (технологическому присоединению) (п. 2.1.6 договора);

- составить и подписать акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта к подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы составляет 624.877 руб. 26 коп.

Факт выполнения ответчиком обязательства по предоплате в части разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы подтвержден платежным поручением N 10 от 11.05.2016 г.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 02.02.2018 N 9-Р установлена плата за подключение (технологическое присоединение) котельной с максимальным часовым расходом газа 1327,5 м3/час для теплоснабжения офисно-складского комплекса по адресу: Московская область, Пушкинский район, д. Алешино, к сети газораспределения АО "Мособлгаз" в размере 4.095.290 руб. (без учета НДС), в которую входят: расходы на выполнение технических условий, в том числе строительство (реконструкция) стальных газопроводов, ее подземная прокладка в размере - 2.222 руб. 15 коп., расходы на разработку проектной документации - 1.119 руб. 21 коп. руб., расходы, связанные с проверкой выполнения заявителем технических условий - 9 руб. 60 коп., расходы на осуществление фактического подключения - 331 руб. 52 коп.

16.03.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, которым установлен окончательный размер платы за технологическое присоединение в размере 4.832.442 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения сторонами определен порядок внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

3.1. в течение 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения) ответчик осуществляет внесение части платы за технологическое присоединение в размере 3.241.076 руб. 50 коп.;

3.2. в течение 15 календарных дней со дня подписания акта о подключении (технологического присоединения), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон ответчик осуществляет внесение 20% платы за технологическое присоединение в размере 966.488 руб. 44 коп.

13.06.2018 ответчик направил в адрес истца письмо вх. N 5246 об отсутствии возможности погасить всю сумму задолженности единовременно в связи с временным приостановлением учредителями финансирования инженерных коммуникаций.

Ответчик также указал, что руководство принимает все возможные меры для привлечения кредитных средств, а также получения выручки от продажи земельных участков, оплату задолженности в размере 3.241.076 руб. 50 коп. гарантирует погасить в следующие сроки: июнь 2018 - 1.000.000 руб., июль 2018 - 1.000.000 руб., август 2018- 1.241.076 руб. 50 коп.

28.05.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия N 1307-ОПД о перечислении в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии части платы за технологическое присоединение в размере 3.241.074 руб. 50 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания 3.241.076 руб. 50 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности истцом не оспорено.

Обжалуя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки в размере 595.356 руб. 87 коп., истец указал, что рассчитанная на основании п. 6.2 договора неустойка является правомерной и обоснованной, поскольку закреплена законодательно и содержится в подпункте "и" пункта 83 Правил о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 60 Правил о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Пунктом 94 данных Правил установлено, что в случае если плата за технологическое присоединение устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по индивидуальному проекту, порядок и сроки внесения платы устанавливаются соглашением сторон договора о подключении исходя из графика выполнения работ и их стоимости, определенной решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом не менее 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 110 указанных Правил исполнитель направляет дополнительное соглашение к договору о подключении, которым корректируется стоимость услуг по подключению, а также решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, на основании которого корректируется стоимость услуг по подключению (технологическому присоединению), не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующей информации, но не ранее вступления в силу указанного решения.

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не внесена плата за технологическое присоединение, истец в соответствии с п. 6.2 договора начислил неустойку в размере 595.356 руб. 87 коп.

Однако истцом не учтено следующее.

Подпункт "и" пункта 83 Правил N 1314 предусматривает обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Банка России, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за технологическое присоединение по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае в соответствии с пунктом 3.1 пункта 3 дополнительного соглашения к спорному договору предусмотрено авансирование ответчиком выполнения работ истцом.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата суммы авансового платежа при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, не упоминают об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в пункте 83 Правил N 1314 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется, равно как и в пункте 6.2 спорного договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется внесение части платы за технологическое присоединение в течение 60 дней с даты заключения дополнительного соглашения, но не позже дня фактического подключения (технологического присоединения).

Однако доказательств, подтверждающих выполнения истцом обязательств по подключению (технологическому присоединению) по договору подключения N 00/327-1307-16 от 25.04.2016, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что вышеизложенными положениями не предусмотрено начисление неустойки на авансовый платеж, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 310-ЭС17-11570.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения в обжалуемой части.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 года по делу N А41-63466/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич