Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-29330/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-54090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Самарчук Ю.В., после перерыва: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Дубровина Е.Л. (доверенность от 12.11.2018)

от ответчика: до перерыва: не явился, извещен, после перерыва: Бобровский А.С. (доверенность от 21.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29330/2018) ООО "КОРПОРАЦИЯ РОСТ НЕФТИ И ГАЗА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-54090/2018(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

к ООО "Корпорация Роснефтегаз"

третье лицо: ООО "Новоуренгойское управление буровых работ"

об обязании,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ответчик, Общество) об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда, расположенного в квартале N 782 в выделе N 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества, обязании Общества в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда: разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участка; рекультивировать участок; предоставить Департаменту акт о рекультивации участка в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Определением от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоуренгойское управление буровых работ" (далее - Общество).

Решением от 20.09.2018 заваленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая недоказанным факт занятия ответчиком спорного участка, поскольку акт от 06.09.2017 N 23-Т-17 и приложенные к нему расчеты получены с нарушениями норм федерального законодательства, а постановление от 17.10.20.17 N 92-232-17 по делу об административном правонарушении не освобождает Департамент от доказывания принадлежности расположенной на участке дороги ответчику.

Департамент возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела в период 05.09.2017 по 06.09.2017 в соответствии с приказом Департамента от 04.09.2017 N 72-про "О проведении планового (рейдового) осмотра" специалистом отдела Таркосалинского лесничества обследованы лесные участки в квартале N 782 выделах NN 5,33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в выделе N33 на площади 0,1507 га установлен факт самовольного использования лесного участка под автодорогу с покрытием из железобетонных плит, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра от 06.09.2017 N 23-Т-17.

Постановлением от 17.10.2017 N 192-232-17 по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка в квартале N782 выделе N 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (далее - постановление).

Департамент направил ответчику требование от 28.11.2017 N 2701-17/26616 прекратить самовольное использование лесного фонда в квартале N 782 выделе N 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, привести указанный участок земель лесного фонда в состояние пригодное для последующего использования.

Ссылаясь на то, что требование Департамента ответчиком не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворены судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений пункта 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и доказанности факта занятия спорного лесного участка ответчиком.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Так, вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-54087/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, удовлетворены требования Департамента о взыскании с Общества 8 804 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате самовольного использования Обществом лесного участка в квартале N 782 выделе N 33 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,1507 га.

Таким образом, судебным актом по вышеуказанному делу подтвержден факт незаконного занятия спорного лесного участка ответчиком.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2018 по делу N А56-54090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева