Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 21АП-3241/18

04 февраля 2019 г.

Дело N А83-22914/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Голика В.С., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-22914/2017 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, Госкомрегистр, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-22914/2017 заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда, арбитражный управляющий Трубо Роза Тимерхановна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ссылаясь на неизвещение о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности.

22.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.01.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

От арбитражного управляющего во время перерыва поступили дополнительные письменные пояснения, а также распечатка с сайта МТС (общедоступные сведения), которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражный управляющий Трубо Р.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Крым в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

Судом установлено, что по итогам рассмотрения жалобы заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 03.10.2017 N 17-38/12753 по делу о банкротстве ООО "Вилла Де Люкс" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Трубо Р.Т. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр) пришёл к выводу о наличии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем телефонограммой от 12.12.2017 N 458/02-04 (том 1 л.д.28) уведомил арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну о том, что в отношении неё 13.12.2017 в 15 часов 00 минут будет вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предложив обеспечить явку для дачи пояснений.

Той же телефонограммой арбитражный управляющий Трубо Р.Т. уведомлялась о том, что в случае выявления в ходе административного расследования в её действиях нарушения законодательства о банкротстве 27.12.2017 в 09 часов 00 минут Госкомрегистром предполагается составление в отношении Трубо Р.Т протокола об административном правонарушении по делу о банкротстве ООО "Вилла Де Люкс".

13.12.2017 Госкомрегистром в отсутствие арбитражного управляющего Трубо Р.Т. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего по исполнению обязанностей в ООО "Вилла Де Люкс" (том 1 л.д.23-27).

В связи с неявкой арбитражного управляющего копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Госкомрегистром была направлена в адрес Трубо Р.Т. сопроводительным письмом от 13.12.2017 N 02/01/6348, получена 20.12.2017. Данное определение содержало подробное описание выявленных нарушений и выводов административного органа, но сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нем отсутствовали (том 1 л.д.29-31).

Телефонограммой от 25.12.2017 N 471/02-04 (том 1 л.д. 22) Госкомрегистр повторно уведомил арбитражного управляющего Трубо Розу Тимерхановну о том, что в отношении неё 27.12.2017 в 09 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении по делу банкротстве ООО "Вилла Де Люкс".

В связи с тем, что арбитражный управляющий Трубо Р.Т. в указанную дату и время не явилась в Госкомрегистр, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ от 27.12.2017 был составлен без её участия и направлен в адрес арбитражного управляющего 27.12.2017, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений ФГУП "Почта Крыма" N 1435 от 27.12.2017.

В соответствии с положениями абз.5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что административным органом представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы заявителя, апелляционный суд приходит к противоположному выводу о нарушении административным органом процедуры извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом коллегия судей исходит из следующего:

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 указанной нормы права по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения является в том числе, арбитражный управляющий.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола физическим лицом, законным представителем юридического или физического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС - сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 10 постановления ВАС РФ N 10, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды в обязательном порядке устанавливают, было ли указанное лицо надлежащим образом извещено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым был составлен протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что административный орган в доказательство извещения арбитражного управляющего о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении представил телефонограмму, которая передана на мобильный номер телефона Трубо Р.Т. 12.12.2017 в 11 час. 25 мин., а также телефонограмму, которая передана на мобильный номер телефона Трубо Р.Т. 25.12.2017 в 10 часов 30 минут. Обе телефонограммы содержат информацию о необходимости явиться в Госкомрегистр 27.12.2017 в 09 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д.22, 28).

В соответствии с представленными арбитражным управляющим выписками (детализациями) оператора связи МТС звонков и сообщений по номеру её телефона (номер не подлежит указанию в целях защиты персональных данных) длительность времени передачи телефонограммы 12.12.2017 в 11 час. 25 мин. составила 40 секунд (том 2 л. д. 63,64), длительность передачи информации 25.12.2017 в 10 час. 30 мин и в 10 час. 31 мин. (по детализации зафиксировано два входящих звонка в 10 час. 30 мин. 22 сек. и в 10 час. 31 мин.34 сек.) составила 05 секунд и 13 секунд соответственно (том 2 л.д.65, 66).

Помимо этого, в детализации соединений за 25.12.2017 отражен факт направления арбитражным управляющих 25.12.2017 в 10 час. 32 мин. на номер Госкомрегистра двух исходящих смс- сообщений (sms 0) о причинах невозможности ответить на звонок в связи с началом судебного заседания (скриншот сообщений представлен в материалы дела, том 2 л. д. 67,68).

Оценив телефонограммы административного органа от 12.12.2017 и от 25.12.2017, с учетом возражений арбитражного управляющего и представленных в дело детализаций оказания услуг связи по номеру мобильного телефона за указанные даты (том 2 л.д. 63-66), которыми подтверждено осуществление звонка с телефона Госкомрегистра с длительностью 40 секунд при передаче информации 12.12.2017, а также 5 и 13 секунд при передаче информации 25.12.2017 соответственно, апелляционный суд приходит к выводу, что применённый административным органом способ извещения АУ Трубо Р.Т. о составлении протокола об административном правонарушении является ненадлежащим, поскольку длительность (менее минуты) передачи текста телефонограммы не соответствует данным, указанным в телефонограммах, и не обеспечивает получение респондентом необходимой информации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данный вывод апелляционного суда сделан с учётом позиции Арбитражного суда Центрального округа по аналогичным обстоятельствам по спору между теми же лицами, изложенной в постановлении от 10.12.2018 по делу N А 83-979/2018.

Иные доказательства извещения арбитражного управляющего административным органом не использовались, что свидетельствует о нарушении процедуры извещения арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении и повлекло нарушение права АУ Трубо Р.Т. на личное присутствие при составлении указанного протокола в целях обеспечения возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, исключающим удовлетворение требования административного органа по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018 по делу N А83-22914/2017 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны удовлетворить.

В удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Трубо Розы Тимерхановны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

В.С. Голик О.Г. Градова