Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 19АП-9395/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июня 2019 г. N Ф10-1299/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

1 февраля 2019 г.

Дело N А36-9952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чистилина Игоря Алексеевича: Вотинцев М.С., представитель по доверенности 10.08.2018;

от индивидуального предпринимателя Черногиля Виталия Богдановича: Таравков А.В., представитель по доверенности N 48 АА 1335020 от 19.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Чистилина Игоря Алексеевича (ОГРНИП 318366800075178, ИНН 711104335400), индивидуального предпринимателя Черногиля Виталия Богдановича (ОГРНИП 315482700013390, ИНН 482425383348) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-9952/2018 (судья Никонова Н.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чистилина Игоря Алексеевича (ОГРНИП 318366800075178, ИНН 711104335400) к индивидуальному предпринимателю Черногилю Виталию Богдановичу (ОГРНИП 315482700013390, ИНН 482425383348) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2016, обязании возвратить по акту приема-передачи объекты недвижимого имущества; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чистилин Игорь Алексеевич (далее - ИП Чистилин И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черногилю Виталию Богдановичу (далее - ИП Черногиль В.Б., ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.07.2016, обязании возвратить по акту приема-передачи здание картофелехранилища, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 629,8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240601:24, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; механические мастерские, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 021 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:0000000:7365, расположенные по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; коровник-телятник, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 533,3 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:0000000:7364, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; крытый ток, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 140,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240501:31, расположенный по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; гостиница, назначение: нежилое здание, общая площадь 411,1 кв. м, количество этажей:1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:121, расположенная по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; здание столовой, назначение: нежилое здание, общая площадь 99.8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:122, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.08.2016 по 31.08.2018 в размере 720 972 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму денежного обязательства 4 000 000 руб. за период с 01.09.2018 по день уплаты задолженности включительно (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 исковые требования ИП Чистилина И.А. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Черногиль В.Б. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 обратился ИП Чистилин И.А.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 производство по апелляционной жалобе ИП Чистилина И.А. на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 прекращено в связи с отказом истца от апелляционной жалобы.

ИП Чистилиным И.А. представлен отзыв на апелляционную жалобу ИП Черногиля В.Б., из содержания которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018. Суд при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между ИП Чистилиным И.А. (продавец) и ИП Черногилем В.Б. (покупатель) договору купли-продажи от 11.07.2016 продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание картофелехранилища, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 629,8 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240601:24, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; механические мастерские, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 021 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:0000000:7365, расположенные по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; коровник-телятник, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 533,3 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:0000000:7364, расположенный по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; крытый ток, назначение: нежилое здание, общая площадь 3 140,6 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:2240501:31, расположенный по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; гостиница, назначение: нежилое здание, общая площадь 411,1 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:121, расположенная по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; здание столовой, назначение: нежилое здание, общая площадь 99,8 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:122, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино; автозаправочная станция, расположенная по адресу: Липецкая область, Данковский район, с. Полибино; здание конторы, назначение: нежилое здание, общая площадь 308,4 кв. м, кадастровый (условный) номер: 48:03:1920201:123, расположенное по адресу: Липецкая область, Данковский район, с/п Полибинский сельсовет, с. Полибино.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи от 11.07.2016 указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (г. Данков) в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи от 11.07.2016 общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 4 000 000 руб.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора купли-продажи от 11.07.2016 покупатель производит оплату имущества в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора купли-продажи от 11.07.2016 передача имущества осуществляется в течение 2 дней с момента подписания настоящего договора. Передача имущества оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 11.07.2016 продавец передал покупателю объекты недвижимого имущества.

Поскольку в установленный договором купли-продажи от 11.07.2016 срок покупатель не оплатил стоимость недвижимого имущества, 04.07.2018 ИП Чистилин И.А. направил покупателю претензию с предложением расторгнуть договор, возвратить спорное имущество по актам приема-передачи, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 4 000 000 руб. за период с 11.08.2016 по 10.08.2018 включительно, а также проценты по денежному обязательству согласно статье 317.1. ГК РФ за период с 11.08.2016 по 10.08.2018 включительно.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости), продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав ответчику объекты недвижимого имущества по акту приема-передачи от 11.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 454, пункту 1 статьи 549 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества является возмездным. Названное означает, что, приобретая вещь в собственность, покупатель уплачивает продавцу обусловленную цену вещи или продавец получает встречное имущественное удовлетворение.

Как установлено пунктом 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая, что по смыслу закона продавцу, не получившему оплаты недвижимого имущества, принадлежит выбор способа защиты нарушенных прав в виде взыскания денег либо расторжения договора и возврата имущества.

В данном случае истцом избран способ защиты права путем отказа от исполнения договора и возврата ранее переданного имущества, а не путем взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора купли-продажи от 11.07.2016 ввиду существенного нарушения обязательств судебная коллегия признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указал, что истцом в собственность ответчика передано имущество, в отношении которого имелись притязания третьих лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 16.01.2017 было зарегистрировано право собственности покупателя на следующие объекты недвижимого имущества: крытый ток, здание картофелехранилища, механические мастерские.

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество было приобретено ИП Чистилиным И.А. у предприятия - банкрота ЗАО "Луч".

Торги по продаже недвижимого имущества ЗАО "Луч", состоявшиеся 03.06.2016, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.06.2016, заключенный между ЗАО "Луч" (продавец) и Чистилиным И.А. (покупатель) по результатам торгов, договор купли-продажи основных и оборотных средств от 07.06.2016, заключенный между ЗАО "Луч" и Чистилиным И.А. по результатам торгов, неоднократно оспаривались в рамках дела N А36-1960/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Луч".

Однако определениями Арбитражного суда Липецкой области от 23.11.2017, от 06.07.2018 в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными было отказано.

При этом следует отметить, что указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения покупателя от оплаты полученного им имущества.

Кроме того, обеспечительные меры по делу N А36-1960/2013 в виде запрета совершать в отношении спорного имущества регистрационные действия приняты определениями Арбитражного суда Липецкой области от 27.07.2016, 16.02.2018, в то время как спорный договор заключен 11.07.2016.

Предметом настоящего иска являются также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 31.08.2018 в размере 720 972 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства 4 000 000 руб. за период с 01.09.2018 по день уплаты задолженности включительно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не произвел оплату недвижимого имущества, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по дату расторжения договора является правомерным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно расчету истца составит 829 555 руб. 56 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежного обязательства в размере 4 000 000 руб. после расторжения договора по дату возврата имущества суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (в данном случае принятие судом апелляционной инстанции постановления - статья 180 АПК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи от 11.07.2016 расторгается с момента вступления в силу решения суда первой инстанции по настоящему делу, следовательно, с данного момента денежное обязательство ответчика перед истцом прекращается. После расторжения договора купли-продажи от 11.07.2016 у ответчика возникает обязанность по возврату спорного имущества (требование неимущественного характера). В связи с этим у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата имущества.

Судебной коллегией учтено, что расторжение договора купли-продажи по решению суда имеет последствия для сторон на будущее время, тогда как в период действия договора ответчик пользовался имуществом, что дает право ИП Чистилину И.А. на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 829 555 руб. 56 коп. за период с 11.08.2016 по 25.01.2019 (расторжение договора в судебном порядке). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату возврата имущества следует отказать.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 в части взыскания процентов и расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с этим с ИП Черногиля В.Б. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 25 591 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-9952/2018 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черногиля Виталия Богдановича (ОГРНИП 315482700013390, ИНН 482425383348) в пользу индивидуального предпринимателя Чистилина Игоря Алексеевича (ОГРНИП 318366800075178, ИНН 711104335400)) 829 555 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 25.01.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 по делу N А36-9952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черногиля Виталия Богдановича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черногиля Виталия Богдановича (ОГРНИП 315482700013390, ИНН 482425383348) в доход федерального бюджета 25 591 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых И.В. Ушакова