Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-200/19

Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-141307/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ФИНКОНСАЛТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-141307/18, вынесенное судьей А.Н. Васильевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФИНКОНСАЛТ",

об отказе в истребовании;

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 в отношении должника ООО "ФИНКОНСАЛТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермоленко Наталья Владимировна.

В Арбитражный суд города Москвы 28.09.2018 (подано через канцелярию суда) поступило ходатайство временного управляющего должника Ермоленко Натальи Владимировны об истребовании документов у руководителя должника Бережного Сергея Ивановича согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 в удовлетворении заявленного временным управляющим должника ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в частности, временный управляющий должника, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство временного управляющего мотивировано уклонением руководителя должника от исполнения требований статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) об обеспечении передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей временному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, указал на отсутствие правовых основания для его удовлетворения. Судом учтено, что заявителем ходатайства не представлено доказательств наличия истребуемой документации в заявленном объеме как у должника, так и у иных лиц. Кроме того, судом указано на наличие вступившего в законную силу определения, предписывающего руководителю должника передать временному управляющему необходимую для проведения финансового анализа документацию. Исполнительный лист получен не был.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов).

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства. Эти положения не могут толковаться как допускающие сведение обязанности арбитражного управляющего по проведению соответствующих процессуальных действий к единственному действию - истребованию доказательств в рамках дела о банкротстве.

Судом было принято во внимание, что учредительные документы ООО "ФИНКОНСАЛТ" (устав, учредительные документы, свидетельство о регистрации) с изменениями, отраженные в первом пункте перечня истребуемых временным управляющим документов, были переданы руководителем должника временному управляющему.

Факт представления документов в неполном объеме в рамках одного запроса не свидетельствует об уклонении должника от выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего должника

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что временный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение определения суда в указанной части с приложением документов, подтверждающих, кто является руководителем ООО "ФИНКОНСАЛТ" и указанием сведений в соответствии со статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 по делу N А40-141307/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ФИНКОНСАЛТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин