Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-1661/19

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А53-39351/2018

Судья Николаев Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу N А53-39351/2018 об отложении судебного разбирательства в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луксар" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" (ИНН 6165129624), о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Луксар" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания - Юг" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг" о приостановлении производства по делу отказано, судебное разбирательство отложено на "12" февраля 2019 года в 15 часов 00 минут. Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-металлургическая компания-Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, принять новый.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае определение об отложении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу, поданная апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по делу N А40-181950/2016, определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А40-181950/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2018 по делу N А40-72574/2016.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Русская горно-металлургическая компания-Юг" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 26 л.:

1) апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 9 л.;

2) дополнительные пояснения к апелляционной жалобе на 3 л. и приложенные к ним документы на 15 л.

Судья

Д.В. Николаев