Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21843/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-3864/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-31974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - Бурняшева Д.А. по доверенности от 23.07.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.11.2018 по делу N А32-31974/2018, принятое судьей Лукки А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ивист"

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивист" (далее - заявитель, ООО "Ивист", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) N 1297 от 21.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д., 27 по заявлению ООО "Восточное 2", как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации; обязании Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Ивист" путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном но адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д., 27 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 11.05.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 признано незаконным решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1297 от 21.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д., 27 по заявлению ООО "Восточное 2", как не соответствующее требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края внести изменения в реестр лицензий Краснодарского края в части изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Ивист" путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу:

г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д., 27 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 1 от 11.05.2018. Суд взыскал с Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в пользу ООО "Ивист", г. Краснодар расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Ивист". Инспекция полагает, что выявленный факт отсутствия в решениях собственников даты голосования и как следствие отсутствие кворума является одним из признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Ивист", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ивист" (прежнее наименование ООО "Восточное 2") зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1132312008168, ИНН 2312205286, расположено по адресу: 350028, Краснодарский край, город Краснодар, улица Героев-Разведчиков, дом 28, помещение 191.

08.06.2018 ООО "Восточное 2" (в настоящее время ООО "Ивист") обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением (вх. Л75-1590) о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Артюшкова, дом 27 (далее - МКД) в реестр лицензий Краснодарского края в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением договора управления МКД.

В ходе рассмотрения заявления и представленных документов проведена проверка наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края, по результатам которой Государственная жилищная инспекция Краснодарского края, руководствуясь пунктом 7 Порядка, приняла решение N 1297 от 21.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов.

Не согласившись с вышеуказанными действиями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, ООО "Ивист" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного Кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами относят к лицензируемым видам деятельности. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдается органом государственного жилищного надзора, которым в Краснодарском крае является Государственная жилищная инспекция Краснодарского края (пункт 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2006 N 861).

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензирующие органы ведут реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок N 938/пр).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) копию договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем:

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения таких условий, как:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; (подпункт в ред. Приказа Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр)

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка N 938/пр установлены следующие основания для отказа во внесении изменений в реестр:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Как следует из материалов дела согласно протоколу N 1 от 11.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 27 по ул. им. Артюшкова В.Д., проведенного в очно-заочной форме с приложением копии бюллетеней (решений собственников) на 262 листах, собственники помещений приняли решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Восточное 2".

Собрание проведено в соответствии со ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации в период с 10.04.2018 по 10.05.2018 по инициативе управляющей организации ООО "Восточное 2".

В собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 11 219 кв.м. из 15 684,6 кв.м. (общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома), то есть 0,72 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного многоквартирного дома. Кворум для проведения общего собрания имелся.

За выбор ООО "Восточное 2" в качестве управляющей организации проголосовало 80,21 % из числа присутствующих на общем собрании, что составляет 57,37 % от общего числа голосов.

Таким образом, ООО "Восточное 2" выбрано в качестве управляющей организации абсолютным большинством голосов.

08.06.2018 ООО "Восточное 2" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края с заявлением о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, улица Артюшкова, дом N 27 на основании протокола N 1 от 11.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Руководствуюсь пунктом 7 Порядка N 938/пр, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края приняла решение N 1297 от 21.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края явились следующие обстоятельства.

1. Невыполнение лицензиатом требований подпункта "а" пункта 3 Порядка, а именно: приложение N 5 к протоколу (решения собственников) оформлены с нарушением требований частей 2, 3 статьи 47 ЖК РФ.

По мнению Государственной жилищной инспекции Краснодарскому краю в представленных лицензиатом решениях собственников отсутствует дата принятия решения, в связи с чем установить наличие факта принятия решений собственниками помещений многоквартирного дома в период проведения общего собрания, то есть с 10.04.2018 по 10.05.2018, не представляется возможным.

2. Выявленное нарушение условий, установленных подпунктом "е" пункта 5 Порядка, а именно: по результатам проверки содержания представленного протокола N 1 от 11.05.2018 установлены признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения приняты при отсутствии необходимого кворума).

По результатам изучения решений собственников Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края было выявлено, что во всех решениях собственников помещений, за исключением решения собственника помещения N 60 общей площадью 61,5 кв.м., отсутствовала дата, в связи с чем установить факт принятия решений в период проведения общего собрания, то есть с 10.04.2018 по 10.05.2018, не представляется возможным, а, следовательно, такие решения по мнению инспекции к подсчету кворума не принимаются.

Из указанных норм применительно к рассматриваемому делу следует, что при проверке заявления лицензиата о внесении изменений в реестр сведений в отношении конкретного дома на основании итогов голосования собственников помещений в данном доме, лицензионный орган рассматривая вопрос о недействительности общего собрания ограничивается проверкой представленных материалов собрания на предмет их ничтожности.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума: принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: противоречит основам правопорядка или нравственности. В остальных случаях собрание является оспоримым.

Таким образом, наличие признаков оспоримости собрания собственников МКД о выборе управляющей организации не является для лицензионного органа основанием для отказа во включении сведений об указанном многоквартирном доме и проведенном собрании в региональный реестр.

Пунктом 3 статьи 45 Жилищного Кодекса предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из анализа представленных сторонами суду документов следует, что в собрании оформленным протоколом N 1 от 11.05.2018 приняли участие собственники помещений, обладающие 72 % голосов от общего числа всех собственников помещений спорного многоквартирного дома. За выбор ООО "Восточное 2" в качестве управляющей организации проголосовало 80,21 % из числа присутствующих на общем собрании.

Таким образом, доводы инспекции об отсутствии кворума опровергаются представленными сторонами в дело материалами общего собрания.

Апелляционной коллегией не принимается довод инспекции о том, что выявленный факт отсутствия в решениях собственников даты голосования и как следствие отсутствие кворума является одним из признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ввиду следующего.

При этом в силу пункта 5.1. ст. 48 Жилищного Кодекса РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Вышеуказанная норма не содержит такого обязательного реквизита письменного решения собственника как дата его оформления.

Однако, лицензионный орган в нарушении вышеприведенного требований закона свой вывод об отсутствии кворума на общем собрании мотивировал отсутствием даты подписания бюллетеней для голосования, в то время как такого требования законом прямо не предусмотрено.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению письменного решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Представленные в материалы дела решения собственников, приложенные к протоколу N 1 от 11.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, хотя и не содержат сведений о дате их заполнения, вместе с тем, они подписаны собственниками и отвечают вышеперечисленным требованиям силу пункта 5.1. ст. 48 Жилищного Кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 5-КГ18-51 от 17.07.2018.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд правомерно и обосновнно пришел к выводу, что оспариваемое решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края N 1297 от 21.06.2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Краснодар, ул. Артюшкова В.Д., 27 по заявлению ООО "Восточное 2" не является обоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, препятствуют в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2018 по делу N А32-31974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова