Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-590/19

г. Самара

04 февраля 2019 г.

А55-36909/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

при участии:

до перерыва -индивидуального предпринимателя Тяминова Рафаиля Рахимжановича - (паспорт), после перерыва: представитель не явился, извещен,

от ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области - до и после перерыва: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тяминова Рафаиля Рахимжановича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления по делу N А55-36909/2018 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Тяминова Рафаиля Рахимжановича, Самарская область, г. Тольятти,

к ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области, г. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

об отмене постановлений от 17.10.2018 N УИН 18810063170003452908 и N УИН 18810063170003452894,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тяминов Рафаиль Рахимжанович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановлений ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области по делу об административном правонарушении от 17.10.2018 N УИН 18810063170003452908 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. и N УИН 18810063170003452894 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года в принятии заявления б/нк ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области об отмене постановлений от 17.10.2018 N УИН 18810063170003452908 и N УИН 18810063170003452894 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю Тяминову Рафаилю Рахимжановичу отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом дана неверная оценка конкретной ситуации. Предприниматель указывает, что он является собственником транспортного средства с 2001 года, а в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 2010 года, данная перевозка груза никак не связана с предпринимательской деятельностью, тогда как административный орган наказывает на нарушения, связанные с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании апелляционного суда ИП Тяминов Р.Р. (лично, паспорт) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание апелляционного суда не явился, административный орган извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 28.01.2019 до 30.01.2019. Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Предприниматель, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, был извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), содержится разъяснение о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ИП Тяминов Р.Р. оспаривает в арбитражном суде постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Части 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ устанавливают, в частности, административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статья 12.31.1 КоАП РФ находится в главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения".

Объектом правонарушения являются отношения в области безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не связана с предпринимательской деятельностью.

Предприниматель в апелляционной жалобе и в своих пояснениях суду также указывает, что перевозка груза не связана с предпринимательской деятельностью, груз перевозился в личных целях, водитель не является работником предпринимателя, предприниматель фактически деятельность по перевозке грузов не осуществляет. Предприниматель указывал, что спорная перевозка не связана с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ИП Тяминова Р.Р. об отмене постановлений от 17.10.2018 N УИН 18810063170003452908 и N УИН 18810063170003452894 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не подведомственно арбитражному суду.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ранее, до обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, предприниматель в суд общей юрисдикции с теми же требованиями не обращался, заявление изначально было подано в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ИП Тяминов Р.Р. не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов предприниматель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений административного органа.

Довод предпринимателя о том, что в суде общей юрисдикции ему будет безусловно отказано в удовлетворении требований, является голословным, и не принимается апелляционным судом.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2018 года об отказе в принятии заявления по делу N А55-36909/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко