Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-65569/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-3578/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-79842/2017-38-52

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ООО "Сапфир2013", ПАО АКБ Урал ФД

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года

вынесенное судьей Омельченко А.Г., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сапфир2013" требования Мурсайд Трейдинг Лимитед в размере 580.214.238,56 рублей

в рамках дела N А40-79842/2017-38-52 "Б" о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" (ИНН 7717745698, ОГРН 1137746129993)

при участии в судебном заседании:

от Мурсайд Трейдинг Лимитед - Шаркова Е.М. по дов. от 14.05.2018,

от ООО "Сапфир2013" - Шаханов Н.И. по дов. от 23.03.2017,

в/у ООО "Сапфир2013" - Леваков С.В. лично, паспорт,

от ПАО АКБ Урал ФД - Реутов И.В. по дов. от 28.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" (ИНН 7717745698, ОГРН 1137746129993) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Леваков Сергей Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 28 апреля 2018 года N 75.

Судом рассмотрено заявление кредитора - Moorside Trading Ltd о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" требования в размере 580.214.238,56 рублей.

Представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предложения кредитору - публичному акционерному обществу акционерный коммерческий банк "Урал ФД" представить выписки по счетам общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013", общества с ограниченной ответственностью "Радэкс", общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", Мишина Алексея Анатольевича.

Представители кредитора и должника не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители кредитора - публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД", кредитора - PFIG Oversis Invest Holding Ltd, временный управляющий возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, судом отказано в связи с необоснованностью заявленного ходатайства, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Арбитражный суд города Москвы определением от 01 ноября 2018 года включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" требование Мурсайд Трейдинг Лимитед (Moorside Traiding Limited) в размере 520.281.196,36 рублей - основного долга, 55.086.682,06 рублей - процентов за пользование займом, 4.846.360,14 рублей - пени с учетом статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий должника и ПАО АКБ Урал ФД подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявители жалоб ссылаются на нарушение норм права, указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления займов на сумму 520 281 196,36 руб., не дана оценка доводам о круговом характере денежных операций по счетам Должников и Кредитора.

Судом неверно распределено бремя доказывания наличия права требования возврата займов, не рассмотрены доводы об аффилированности должника и кредитора-заявителя требований.

Судом неверно установлены обстоятельства проведения затрат на строительство объектов недвижимости и источники финансирования данного строительства, что привело к неверным выводам об экономической целесообразности выдачи поручительства за аффилированное лицо.

Судом неправомерно отклонены выводы преюдициального судебного акта.

Судом не рассмотрен довод о понижении очередности удовлетворения требований члена группы компаний.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей жалоб поддержали их доводы и требования, представители заявителя и должника возражали против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2006 года между Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" был заключен Договор процентного займа от 20 июля 2006 года N 15/06, в соответствии с которым Moorside Trading Ltd передает обществу с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" денежные средства в заем в размере 2.000.000,00 долларов США, а общество с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" обязалось вернуть указанную сумму займа через 5 лет с момента передачи и уплатить вознаграждение Займодавцу в размере 15% годовых.

Согласно дополнительному соглашению от 02 апреля 2007 года N 1 стороны изменили сумму займа на 3.000.000,00 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2007 года N 2 стороны изменили сумму на 5.000.000,00 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2015 года N 08/15 процент за пользование суммой займа изменен на 7 % годовых. Данные изменения распространяют свое действие на отношения, сложившиеся с 01 апреля 2016 года.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года N 10/15 стороны изменили размер вознаграждения на 2 % годовых с 01 января 2015 года.

Дополнительным соглашением от 31 августа 2016 года стороны изменили размер вознаграждения на 5% годовых с 01 апреля 2016 года.

Согласно дополнительному соглашению от 30 сентября 2016 года N 1/16 процент за пользование суммой займа изменен на 7,5 % годовых. Данные изменения распространяют свое действие на отношения, сложившиеся с 01 июля 2016 года.

02 августа 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" и Moorside Trading Ltd был заключен договор поручительства N 02/ДП-06, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" обязалось полностью солидарно отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" обязательств по договору процентного займа от 20 июля 2006 года N 15/06. Согласно условиям договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за кредитора, а также любых иных лиц, обязанных по указанному договору займа.

31 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Радэкс" заключен договор перевода долга N 12/2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Радэкс" принимает на себя долг, возникший из договора займа от 20 июля 2006 года N 15/06, в размере 3.346.629,93 долларов США.

31 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Радэкс", обществом с ограниченной ответственностью "НИК С корп" и Moorside Trading Ltd заключен договор частичного перевода долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НИК С корп" частично принимает на себя долг, вытекающий из договора займа от 20 июля 2006 года N 15/06, в размере 80.987,08 долларов США.

31 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Радэкс", обществом с ограниченной ответственностью "СУГОЙ" и Moorside Trading Ltd заключен договор частичного перевода долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "СУГОЙ" частично принимает на себя долг, вытекающий из договора займа от 20 июля 2006 года N 15/06, в размере 145.760,55 долларов США.

Размер задолженности по указанному договору займа N 15/06 на дату введения процедуры наблюдения составил 3.271.329,76 долларов США.

20 марта 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" и Moorside Trading Ltd заключен договор займа N 01/13, согласно условиям которого Moorside Trading Ltd передает в заем денежные средства в размере 1.000.000,00 евро на срок 5 лет с момента заключения договора. Размер вознаграждения по указанному договору составляет 8 % годовых.

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года N 2 изменен размер вознаграждения на 7 % годовых.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2015 года N 3 изменен размер вознаграждения на 2 % годовых.

02 августа 2013 года между Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" заключен договор поручительства N 03/ДП-06, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" обязалось отвечать солидарно как поручитель по обязательству должника, вытекающему из указанного договора.

Задолженность по договору займа от 20 марта 2013 года N 01/13 на дату введения процедуры наблюдения составила 147.748,60 евро.

01 марта 2010 года между Мишиным Алексеем Анатольевичем и Moorside Trading Ltd заключен договор займа N 01/10, согласно условиям которого Moorside Trading Ltd передает Мишину Алексею Анатольевичу денежные средства в заем в размере 300.000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением от 07 ноября 2011 года N 1 размер суммы займа изменен на 500.000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением от 10 ноября 2011 года N 2 изменен размер вознаграждения до 15 % годовых.

Дополнительным соглашением от 29 марта 2012 года N 3 размер суммы займа увеличен до 700.000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением от 04 февраля 2013 года N 4 размер суммы займа изменен на 1.100.000,00 долларов США.

Дополнительным соглашением от 25 января 2014 года N 6 размер суммы займа увеличен до 1.500.000,00 долларов США, размер вознаграждения установлен в размере 4 % годовых.

Дополнительным соглашением от 29 декабря 2016 года N 7 размер суммы займа изменен на 1.767.423,00 долларов США. Срок возврата задолженности установлен до 01 марта 2020 года.

20 марта 2013 года между Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" заключен договор поручительства N 224/П-03, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" обязалось солидарно отвечать за Мишина Алексея Анатольевича по договору от 01 марта 2010 года N 01/10.

Задолженность по указанному договору процентного займа N 01/10 на дату введения процедуры наблюдения составила 1.767.423,00 долларов США.

01 августа 2011 года между Мишиным Алексеем Анатольевичем и Moorside Trading Ltd заключен договор займа N 2/11, согласно которому Moorside Trading Ltd передает в заем денежные средства Мишину Алексею Анатольевичу в размере 10.000.000,00 рублей. Размер вознаграждения установлен в размере 8 % годовых.

Дополнительным соглашением от 10 января 2014 года N 1 размер суммы займа увеличен до 20.000.000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 12 декабря 2014 года N 2 размер суммы займа изменен на 17.607.400,00 рублей основного долга и 1.504.815,00 рублей процентов и конвертирован в доллары по курсу 54,79 рублей за один доллар США.

Таким образом, задолженность Мишина Алексея Анатольевича перед Moorside Trading Ltd по договору процентного займа N 2/11 на дату заключения дополнительного соглашения составила: основной долг 321.361,65 долларов США, и процентов в размере 27.444,44 долларов США.

22 марта 2013 года между Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" заключен договор поручительства N 225/П-03, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" обязалось солидарно отвечать за Мишина Алексея Анатольевича по договору от 01 августа 2011 года N 2/11.

Сумма задолженности по указанному договору на дату введения процедуры наблюдения составила 348.806,09 долларов США.

18 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" и Moorside Trading Ltd заключен договор займа N 12/12, согласно которому Moorside Trading Ltd передает обществу с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" денежные средства в размере 2.000.000,00 долларов США. Вознаграждение установлено в размере 8 % годовых.

Дополнительным соглашением от 11 февраля 2013 года N 1 вознаграждение установлено в размере 7 % годовых.

Дополнительным соглашением N 5 размер вознаграждения установлен 2 % годовых с 01 мая 2014 года.

Дополнительным соглашением от 08 сентября 2016 года N 1/16 размер вознаграждения установлен 7 % годовых с 01 июля 2016 года.

31 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" заключен договор перевода долга N 13/2016, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" принимает на себя долг перед Moorside Trading Ltd, вытекающий из договора займа от 18 декабря 2012 года N 12/12, в размере 3.806.216,16 долларов США.

30 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013", обществом с ограниченной ответственностью "НИК С корп" и Moorside Trading Ltd заключен договор частичного перевода долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "НИК С корп" принимает на себя обязательство по договору займа N 12/12 на сумму 119.659,76 долларов США.

30 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013", обществом с ограниченной ответственностью "СУГОЙ" и Moorside Trading Ltd заключен договор частичного перевода долга, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "СУГОЙ" принимает на себя обязательство по договору займа N 12/12 на сумму 128.106,84 долларов США.

Задолженность по указанному договору дату введения процедуры наблюдения составляет 3.384 056,98 долларов США.

22 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" и Moorside Trading Ltd заключен договор займа, согласно которому Moorside Trading Ltd передает денежные средства в заем обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" в размере 20.000.000,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 01 января 2015 года N 1/15 сумма займа конвертирована в 316.500,00 долларов США основного долга и 3.216,40 долларов США процентов.

Задолженность дату введения процедуры наблюдения по указанному договору процентного займа N 12/12 составила 319.716,40 долларов США.

Кредитором представлено подтверждение перечисления безналичных денежных средств (платежные поручения свифт, паспорта сделки) по указанным договорам займа. Расчет кредитора судом проверен, произведен по правилам статьи 4 Закона о банкротстве и признается обоснованным.

Возражения, представленные публичным акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Урал ФД" и временным управляющим, основаны на том, что у кредитора не возникло право требования возврата займа к поручителю, так как срок возврата не наступил, основной заемщик не признан банкротом; в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выдачи займа; указанные сделки, а именно, договоры займа, договоры поручительства должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны указанных сделок входят в группу взаимозависимых лиц; заявленные сделки в силу своего корпоративного характера не могут быть включены в реестр требований кредиторов; обязательства поручителя прекращены; пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 63, 71, 213.11 Закона о банкротстве, статьями 10, 170, 196, 200, 309, 310, 363, 809, 811 ГК РФ, суд первой инстанции требование удовлетворил, исходя из следующего.

02 августа 2013 года между Мишиным Алексеем Анатольевичем и Moorside Trading Ltd заключен договор поручительства N 12/ДП-06, согласно которому Мишин Алексей Анатольевич обязался полностью и солидарно отвечать перед Moorside Trading Ltd за общество с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" по договору процентного займа от 20 июля 2006 года N 15/06.

02 августа 2013 года между Мишиным Алексеем Анатольевичем и Moorside Trading Ltd заключен договор поручительства N 04/ДП-06, согласно которому Мишин Алексей Анатольевич обязался полностью и солидарно отвечать перед Moorside Trading Ltd за исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" по договору процентного займа от 20 марта 2013 года N 01/13.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8493/2017 от 05 апреля 2017 года в отношении Мишина Алексея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно положению пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации N 42 от 12 июля 2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно судебной практике указанное правило распространяется на введение процедуры реструктуризации долгов в отношении физических лиц.

В материалы дела представлено подтверждение направления Moorside Trading Ltd требований об исполнении обязательств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" в рамках пункта 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации N 42 от 12 июля 2012 года, а также отказ в исполнении названных обязательств.

Таким образом, срок исполнения обязательств суд признает наступившим.

В качестве подтверждения перечисления безналичных денежных средств в материалы дела от Moorside Trading Ltd представлены платежные поручения (свифт), согласно которым денежные средства перечислялись с расчетного счета Moorside Trading Ltd на счет должника и общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" в коммерческом банке "Урал ФД".

Таким образом, довод о мнимости договоров займа, подразумевающий под собой отсутствие каких-либо отношений по заключенным договорам займа, суд первой инстанции признал несостоятельным.

Кроме того, в рамках соблюдения валютного законодательства кредитором представлены паспорта сделок, открытые в акционерном коммерческом банке "Урал ФД".

Возражения банка, связанные с отсутствием движения денежных средств по вышеуказанным договорам займа, суд квалифицировал как злоупотребление правом ввиду того, что публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Урал ФД" не могло не знать о фактическом движении денежных средств, поскольку данная кредитная организация обслуживала Должника и общество с ограниченной ответственностью "Чебиз авто".

Суд не принял во внимание довод публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" о недействительности сделок ввиду следующего в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поведение кредитора публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" после заключения указанных договоров давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, в том числе в связи с тем, что фактически публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Урал ФД" предоставило кредитную линию в 2013 году, а также в связи с отсутствием каких-либо возражений в отношении заключенных договоров.

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Урал ФД", будучи кредитной организацией, обслуживало общество с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", в том числе, в рамках договора процентного займа N 15/06, заключенного в 2006 году с Moorside Trading Ltd. Из этого следует, что доводы публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" о недействительности заключенных займов не имеют правового значения, так как публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Урал ФД" знал и совершал действия, связанные банковским обслуживанием по указанной сделке, на протяжении более чем 10 лет.

При этом банком продолжалось обслуживание общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", в дальнейшем заключены договоры банковского обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013", обществом с ограниченной ответственностью "Радэкс", неоднократно заключались кредитные договоры с обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто". Все эти действия давали повод иным лицам полагаться на действительность сделок.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 2006 года по 2007 год на денежные средства, полученные по договору займа от 20 июля 2006 года N 15/06, производилось строительство объектов по адресу: город Москва, улица Ярославская, 13А и город Москва, улица Ярославская, 13А, строение 1, которые в дальнейшем стали предметом залога по кредиту публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" с залоговой стоимостью 900 миллионов рублей.

С 2012 года на денежные средства, полученные в том числе по договору займа от 18 декабря 2012 года N 12/12, производилось строительство объекта по адресу: город Москва, улица Пришвина, 3Г, на дату окончания строительства балансовая стоимость объекта, включая земельный участок, составила около 550.000.000,00 рублей. доли в праве на указанный объект недвижимости и доли в праве на земельный участок, находящийся под ним, были переданы в собственность общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013".

Таким образом, между обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" и обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" существовали устойчивые хозяйственные связи, поскольку они совместно осуществляли инвестиционный проект по строительству здания, в результате которого половина права на здание перешла в собственность общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013". В данной ситуации, так как обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" было получено имущество, и оно напрямую было заинтересовано в их получении и реализации проекта, то, соответственно, выступил поручителем по кредитным обязательствам.

Денежные средства, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" по договору займа N 01/13 от Moorside Trading Ltd, в дальнейшем были перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" в счет оплаты договора купли-продажи здания по адресу: город Москва, улица Ярославская, 13А, строение 1, и в дальнейшем пошли на строительство торгового центра по адресу: город Москва, улица Пришвина, 3Г.

За счет денежных средств, предоставленных кредитором - Moorside Trading Ltd, обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" согласно договора N 04-11 инвестирования строительства объекта нежилого назначения, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" и обществом с ограниченной ответственностью "РАДЭКС" от 28 декабря 2011 года, производилось финансирование строительства объекта общим объемом инвестиций в размере 482.150.000,00 рублей, при этом общество с ограниченной ответственностью "РАДЭКС" являлось застройщиком по данному договору.

Экономический характер сделок, связанных с обеспечением требований, был обусловлен, в том числе, тем, что денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" как первоначального должника и Мишина Алексея Анатольевича в первую очередь направлялись на погашение требований по кредитному договору с публичным акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Урал ФД".

При этом суд первой инстанции отметил, что требование банка "Урал ФД" было обеспечено многократным покрытием. На момент окончания строительства объектов по адресу: город Москва, улица Ярославская, 13А, и город Москва, улица Ярославская, 13А, строение 1, в 2007 году только требование публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" были обеспечены залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, улица Ярославская, 13А, и поручительством Мишина Алексея Анатольевича, а на момент окончания строительства объекта, расположенного по адресу: город Москва, улица Пришвина, 3Г, (2014 год) кредит публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД" в размере 10.000.000,00 долларов США был обеспечен залогом недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" и общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013", расположенного по адресам: город Москва, улица Ярославская, 13А и город Москва, улица Ярославская, 13А, строение 1 залоговой стоимостью 900.000.000,00 рублей, а также поручительством Мишина Алексея Анатольевича.

При этом на момент заключения поручительства между компанией Moorside Trading Ltd и обществом с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" требование Moorside Trading Ltd было обеспечено только поручительством Мишина Алексея Анатольевича.

Обществом с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" осуществлялось привлечение денежных средств для реализации инвестиционного проекта совместно с обществом с ограниченной ответственностью "РАДЭКС". В связи с этим общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" поручалось за общество с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" и иными кредиторами с целью обеспечения привлечения денежных средств. В рамках данных действий были привлечены денежные средства публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД".

Как следует из объяснений должника, экономическая цель заключения договоров поручительства состояла в том, что общество с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" в итоге получило на свой баланс объект недвижимого имущества, при том что не производило финансирование этого строительства за свой счет.

При этом суд первой инстанции указывает, что в результате изменения экономической ситуации после 2014 года, выразившегося в резком изменении курса валют, общество с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" стало отвечать признакам неплатежеспособности, поскольку заемные средства исчислялись в долларах США, в связи с чем требовалось дополнительное обеспечение обязательств основного заёмщика - общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто".

Заключение договоров процентного займа и договоров поручительства было обусловлено разумными экономическими интересами. Кроме того, в материалы дела не представлено сведений о принятых судами решений о признании указанных сделок недействительными.

Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Урал ФД" и временным управляющим не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент совершения сделок их участники являлись аффилированными лицами.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный злоупотребил правом исключительно во вред другому лицу.

Заявители соответствующих возражений не представили доказательств того, что кредитор в результате совершения оспариваемых сделок действовал злонамеренно, с целью причинения вреда кредиторам общества.

Суд первой инстанции указывает, что судебные акты о признании ничтожными сделок в рамках дела о банкротстве поручителя Мишина Алексея Анатольевича N А41-8493/2017 не имеют преюдициального значения при разрешении указанного спора, поскольку из содержания мотивировочной части определения суда первой инстанции от 20 апреля 2018 года и постановления суда апелляционной инстанции от 20 июня 2018 года усматривается, что судами признаны ничтожными сделками договоры поручительства N 11/ДП-06 от 02 августа 2013 года, N 12/ДП-06 от 02 августа 2013 года, N 27/ПС-06 от 22 февраля 2013 года, N 10/ДП-06 от 02 августа 2013 года, заключенные между Мишиным Алексеем Анатольевичем и Moorside Trading Ltd, в то время как сами договоры займов, в обеспечение обязательств по которым были заключены указанные договоры поручительства, судами не были квалифицированы в качестве недействительных сделок.

Таким образом, суд первой инстанции указывает, что поскольку обязательства по основным договорам лицами, участвующими в деле, в надлежащем порядке не оспорены и не признаны недействительными, поручительство должника - общества с ограниченной ответственностью "Сапфир2013" сохраняется, обязательства подлежат исполнению на основании статей 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике при рассмотрении споров связанных со сделками, заключенными аффилированными лицами, сам признак аффилированности не является безусловным основанием для признания действий сторон при заключении сделки злоупотреблением правом.

В настоящем споре кредитором доказан экономический характер и цель заключения указанных договоров, как и напротив не представлено достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о злоупотреблении правом в рамках заключения указанных сделок.

Довод о корпоративной составляющей отношений суд первой инстанции так же признал необоснованным ввиду следующего.

В данном случае привлечение денежных средств осуществлялось не с целью компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника, а с целью привлечения инвестиционных средств для строительства недвижимых объектов по адресам: город Москва, улица Ярославская, 13А, город Москва, улица Ярославская, 13А, строение 1, и город Москва, улица Пришвина, 3Г, часть строительства которого профинансировало публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Урал ФД".

Причинной несостоятельности основного должника явился резкий скачок курса доллара США по отношению к рублю, в результате чего стоимость обслуживания кредитных договоров и договоров займа увеличился вдвое.

Таким образом, в данных обстоятельствах суд не усмотрел компенсации негативных результатов хозяйственной деятельности должника.

Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Урал ФД" заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявлению настоящих требований.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года по делу N А40-21926/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Чебиз Авто" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2017 года по делу N А41-8493/2017 в отношении Мишина Алексея Анатольевича введена процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в материалах дела имеются Акты сверки взаимных расчетов от 01 апреля 2017 года по указанным договорам займа, что влечет перерыв течения срока для предъявления заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для применения положений о пропуске кредитором общего срока исковой давности суд первой инстанции не установил.

Со стороны Moorside Trading Ltd представлены доказательства перечисления денежных средств от компании Barview Holdings Ltd в адрес Takao Holding Ltd, перечисления денежных средств от компании Takao Holdings Ltd в адрес кредитора Moorside Trading Ltd, перечисления от компании Moorside Trading Ltd в адрес общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто", подтверждение перечисления указанных денежных средств от общества с ограниченной ответственностью "Чебиз авто" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Радэкс", документы, подтверждающие их дальнейшую реализацию, в том числе, выписки с расчетного счета публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Урал ФД".

Таким образом, кредитором в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что стороны сделок преследовали единую экономическую цель, а именно, строительство объектов недвижимости, что не может свидетельствовать о притворности совершенных сделок. Объективных доказательств того, что сторонами было допущено злоупотребление правом в виде неправомерного избрания способа разрешения корпоративного конфликта путем использования механизма предъявления данных требований в деле о банкротстве, не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб.

Банк в апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств предоставления займов на сумму 520 281 196,36 рублей.

Однако заявителем в качестве подтверждения перечисления денежных средств представлены апостилированные и переведенные платежные Swift-поручения.

Денежные средства переводились в безналичной форме с расчетных счетов компании Мурсайд Трейдинг Лимитед на валютные счета ООО "Чебиз авто", ООО "Сапфир2013", Мишина Алексея Анатольевича, открытые в ПАО АКБ "Урал ФД":

- по Договору процентного займа N 15/06 от 20 июля 2006 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет ООО "Чебиз авто";

- по Договору процентного займа N 01 /13 от 20 марта 2013 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет ООО "Чебиз авто";

- по Договору процентного займа N 12/12 от 18 декабря 2012 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет ООО "Чебиз авто";

- по Договору процентного займа N 01/13 от 22 февраля 2013 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет ООО "Сапфир2013";

- по Договору процентного займа N 2/11 от 01 августа 2011 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет Мишина А.А.;

- по Договору процентного займа N 2/11 от 01 августа 2011 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет Мишина А.А.;

- по Договору процентного займа N 01/10 от 01 марта 2010 года на открытый в ПАО АКБ "Урал ФД" валютный счет Мишина А.А.

Кроме того, банком были открыты паспорта сделок для осуществления валютных платежей по указанным договорам займа, которые содержат в себе данные о назначении платежа с указанием номера и даты договора.

Таким образом, и довод о том, что сделки, являющиеся основаниями заявленных требований, являются притворными, мнимыми и совершены при злоупотреблении правом, необоснован.

Судом первой инстанции установлены конечные получатели денежных средств, их размер и цель расходования.

В результате инвестирования денежных средств ООО "Сапфир2013", ООО "Чебиз авто", ООО "Радэкс" получили экономическую выгоду, так как приобрели в собственность объекты недвижимости.

Выписками со счетов ООО "Чебиз авто" подтверждается, что часть денежных средств, получаемых им в качестве займов от Мурсайд Трейдинг Лимитед, пошли на исполнение обязательств ООО "Чебиз авто" перед ПАО АКБ "Урал ФД". Оставшиеся средства направлялись на строительство указанных объектов недвижимости.

Заявителем были представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств с валютного счета ООО "Чебиз авто" на рублевый счет ООО "Чебиз авто", открытых в ПАО АКБ "Урал ФД"; договоры между ООО "Чебиз авто" и подрядчиками на строительство объектов подтверждающие перевод денежных средств со счета ООО "Чебиз авто" в ПАО АКБ "Урал ФД" на счет ООО "Радэкс" в ПАО АКБ "Урал ФД"; выписки по расчетному счету ООО "Радэкс" в ПАО АКБ "Урал ФД" за 2011-2013 годы, подтверждающие расходование указанных денежных средств на строительство объекта недвижимости; договоры между ООО "Радэкс" и подрядчиками на строительство объекта недвижимости; бухгалтерские балансы ООО "Радэкс" за период с 2011 по 2016 годы, где отражено движение заемных средств.

Банк указывает, что договоры займа являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 ГК РФ, п. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку их стороны входят в группу взаимосвязанных лиц ввиду их аффилированности. Кредитором предоставлен заем подконтрольному лицу, что свидетельствует о перераспределении денежного потока внутри одной группы взаимозависимых компаний.

Между тем, законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его займодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства".

Вместе с тем, факт аффилированности не был доказан.

Заявитель представил доказательства экономической целесообразности выданных займов, отсутствия признаков злоупотребления правом в процессе заключения и исполнения указанных сделок.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что займы имеют корпоративный характер, не может быть принят.

Судом первой инстанции была проведена проверка доказательств возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами.

Суд первой инстанции исследовал природу отношений, сложившихся между должником и его кредиторами, и поведение кредиторов в период, предшествующий банкротству.

Судом из материалов дела установлено, что в период с 2006 по 2007 годы на денежные средства, полученные по договору займа 15/06 от 20 июля 2006 года, производилось строительство объектов по адресу: Москва, ул. Ярославская, 13А, и ул. Ярославская, 13А стр. 1.

С 2012 года на денежные средства, полученные по договору займа N 12/12 от 18 декабря 2012 года, производилось строительство объекта по адресу: Москва, ул. Пришвина, 3Г. Объект был отчужден в пользу ООО "Сапфир2013" и ООО "Радэкс".

На момент выдачи займов и поручительств отсутствовали признаки несостоятельности у ООО "Сапфир2013".

В материалы дела не представлено доказательств того, что привлечение денежных средств осуществлялось с целью компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

Поручительство должника в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом в рамках договоров займа и поручительства, заключенных с должником, не имеется.

Довод в отношении ненаступления срока исполнения обязательств был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд сделал обоснованный вывод в отношении наступления срока обязательств ввиду ухудшения условий обеспечения требований кредитора - Мурсай Трейдинг Лимитед.

Довод о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Реальность договоров займов подтверждена Swift поручениями, срок исполнения обязательств установлен в каждом из них.

Также представлены акты сверок расчетов по договорам.

Ссылка заявителей жалоб на судебные акты о признании ничтожными сделок в рамках дела N А41-8493/2017 о банкротстве поручителя Мишина А.А. не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. Судами признаны ничтожными договоры поручительства, заключенные между Мишиным А.А. и Мурсайд Трейдинг Лимитед.

Сами договоры займов, в обеспечение обязательств по которым были заключены указанные договоры поручительства, не были признаны недействительными.

Основанием для отказа по включению в реестр требований по прямым займам между Мурсайд Трейдинг Лимитед и Мишиным А.А. N 01/10 от 01 марта 2010 года и 2/11 от 01 августа 2011 года явилось непредставление надлежащим образом оформленных доказательств перевода безналичных денежных средств на счет Мишина А.А. в ПАО АКБ "УралФД".

Настоящий спор является обособленным. Договоры поручительства между ООО "Сапфир2013" и Мурсайд Трейдинг Лимитед недействительными не признавались.

Временный управляющий указывает на аффилированность сторон ввиду того, что Мишин А.А. подписывал договоры по доверенности. Однако тот факт, что при заключении некоторых договоров Мишин А.А. представлял интересы Мурсайд Трейдинг Лимитед на основании доверенности, не может служить доказательством аффилированности сторон.

Как следует из материалов дела, обязательства должника по договорам поручительства возникли перед заявителем в 2013 году. На момент их заключения обязательства должника перед ПАО АКБ "Урал ФД" отсутствовали. Первый договор поручительства был заключен 4 июня 2015 года, то есть более чем через два года после возникновения обязательств перед Мурсайд Трейдинг Лимитед.

Таким образом, ПАО АКБ "Урал ФД" не может заявлять доводы, связанные с нарушением его прав при заключении договоров поручительства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу N А40-79842/2017-38-52 "Б" оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ООО "Сапфир2013", ПАО АКБ Урал ФД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев