город Ростов-на-Дону |
|
04 февраля 2019 г. |
дело N А32-496/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-496/2018
по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго"
(ИНН 2320033802, ОГРН 1022302953947)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант"
(ИНН 2320227981, ОГРН 1152366002249)
о взыскании задолженности, процентов,
принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие город Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" (далее - ответчик) о взыскании расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере 69 437 рублей 63 копеек, процентов в размере 22 012 рублей 72 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 85-86)).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
12 марта 2018 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-496/2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета в размере 69 437 рублей 63 копеек и проценты в размере 22 012 рублей 72 копеек. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 658 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что обязанность по выплате ресурсоснабжающим организациям компенсации расходов, понесенных в связи с установкой в многоквартирных домах общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов возлагается исключительно на собственников помещений многоквартирного жилого дома, а не на управляющую организацию, осуществляющую управления многоквартирным домом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дата начала периода рассрочки выплаты компенсации расходов на установку приборов учета определяется датой установки приборов учета. Вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" понесло расходы на установку общедомовых приборов учета отопления и горячей воды в размере 1 243 103,07 руб. сделан ошибочно, поскольку, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил суду первой инстанции доказательства несения им расходов на установку общедомовых приборов учета.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон "Об энергоснабжении") государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 12 Закона "Об энергоснабжении" определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В силу пункта 11 статьи 2 Закона "Об энергоснабжении" лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.
Пунктом 5 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
При этом пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
Исходя из пункта 7 Правил N 491 в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.
Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..
Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома включены мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; обязанность по установке общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.
Таким образом, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.
Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что он является управляющей организацией в отношении МКД: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Звездная, 1, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Абрикосовая, 4, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Макаренко, 11, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Макаренко, 13, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Макаренко, 16.
Во исполнение вышеуказанных положений закона истец оснастил спорные дома приборами учета тепловой энергии (горячей воды и отопления). Несение истцом расходов по установке, а также обстоятельство выполнения работ по установке приборов учета подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию узлов учета энергии, договорами на установку приборов учета тепловой энергии, а также актами о приемке выполненных работ.
Общая стоимость затрат истца составила 1 243 103 рубля 07 копеек, что подтверждается заключенными истцом договорами на установку приборов учета, платежными поручениями об оплате (т.1 л.д. 8, т.1. л.д.31- 153, т.2 л.д.1-51, т.3 л.д.1-7).
Приборы учета введены в эксплуатацию в 2015 и 2016 годах (после установки), что подтверждается представленными в материалы дела актами.
Обязанность по принятию мер по введению приборов учета в эксплуатацию законодательство возлагает на собственников (в данном случае на компанию). В материалы дела представлены акты ввода приборов учета в эксплуатацию, подписанные ресурсоснабжающей организацией. Приборы учета приняты в качестве расчетных, то есть цель положений законодательства о повышения энергетической эффективности достигнута.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации компенсации расходов, понесенных в связи с установкой в МКД общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов возлагается на собственников помещений МКД, а не на управляющую организацию, отклоняется судом апелляционной инстанцией, как основанный на неверном толковании норм материального права, а также противоречащий позиции, сформулированной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.
Пунктом 12 статьи 13 Закона "Об энергосбережении" предусмотрено, что расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В материалы дела не представлено доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об оплате расходов по установке общедомового прибора учета электроэнергии единовременно либо с периодом просрочки, составляющим меньше пяти лет.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, предприятием неверно определена дата начала периода рассрочки выплаты собственниками помещений МКД компенсации расходов на установку приборов учета. Так, из расчета истца следует, что в качестве даты начала рассрочки истец указал март 2015 года. По мнению компании согласно пункту 12 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" дата начала периода рассрочки выплаты компенсации расходов на установку приборов учета определяется датой установки приборов учета, а не датой ввода их в эксплуатацию. В этой связи, учитывая даты установки спорных приборов учета, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Данный довод ответчика также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права. Законодатель связывает возможность использования и соответственно оплаты за установку приборов учета именно с датой ввода таких приборов в эксплуатацию. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу N А32-48570/2017.
Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета не истек.
В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования истца распространяется общий трехлетний срок исковой давности.
Как было указано ранее, срок оплаты необходимо исчислять с даты введения приборов учета в эксплуатацию. Истцом испрашивается задолженность за период с 01.03.2015 по 31.08.2017. Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Краснодарского края 26.12.2017. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности предприятием не пропущен. Кроме того, ответчиком не учтен срок для направления претензии и положения пункта 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что обязанность по компенсации истцу расходов на установку общедомовых приборов учета возникла у него с даты начала обслуживания МКД: N 1 по ул. Звездная, г. Сочи - с 01.03.2017; N 4 по ул. Абрикосовая, г. Сочи - 01.04.2015, N 16 по ул. Макаренко, г. Сочи - с 01.04.2015, N 13 по ул. Макаренко, г. Сочи - с 01.04.2015, N 11 по ул. Макаренко, г. Сочи - с 01.04.2015.
Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, по смыслу пункта 12 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений, в связи с чем в удовлетворении иска к вновь выбранной управляющей организации (независимо от конкретных обстоятельств, повлекших смену управляющей организации) не может быть отказано.
В связи с изложенным общество является надлежащим ответчиком по настоящему иску, а доводы общества о том, что затраты на установку общедомовых приборов учета обязаны непосредственно нести собственники многоквартирных жилых домов и о том, что общество не являлось управляющей организацией по управлению домами на момент установки приборов учета, в связи с чем, оплату за установку общедомовых приборов учета производить не должно, подлежат отклонению как необоснованные.
Учитывая вышеизложенные исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере 22 012 рублей 72 копеек.
Пунктом 38 (1) Правил N 491 определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона "Об энергоснабжении" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором пункта 38 (1) Правил, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 статьи 13 Закона об энергосбережении, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.
Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, сумма ежемесячного платежа, в том числе, основного долга и рассрочки оплаты расходов на установку приборов учета производится аннуитетными платежами.
Понятие аннуитетного платежа определено в пункте 2.2 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что он представляет собой ежемесячно выплачиваемую сумму, которая включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Истец рассчитал месячный аннуитетный платеж по следующей формуле:, где x - месячный платеж, S - первоначальная сумма кредита, P - (1/12) процентной ставки, N - количество месяцев.
Для расчета процентной составляющей аннуитетного платежа, нужно остаток кредита на указанный период умножить на годовую процентную ставку и все это поделить на 12 (количество месяцев в году), где - начисленные проценты, - остаток задолженности на период, P - годовая процентная ставка по кредиту. Что бы определить часть, идущую на погашение долга, необходимо из месячного платежа вычесть начисленные проценты. s = x -, где s - часть выплаты, идущая на погашение долга, x - месячный платеж, - начисленные проценты, на момент N -ой выплаты.
Судом расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчиком контррасчет процентов в материалы дела не представлен, арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты в размере 22 012 рублей 72 копеек.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу N А32-496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.
Председательствующий |
Н.В. Ковалева |
Судьи |
В.В. Ванин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-496/2018
Истец: МУП СТЭ
Ответчик: ООО "УК Гарант", ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГАРАНТ"