Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 03АП-6862/18

г. Красноярск

04 февраля 2019 г.

Дело N А33-7999/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (ИНН 2452027361, ОГРН 1032401224294)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 октября 2018 года по делу N А33-7999/2018, принятое судьёй Красовской С.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК-строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" (далее - ответчик) о взыскании 5 358 000 рублей задолженности по договору подряда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А83-19190/2017. Определением от 08.02.2018 Арбитражным судом Республики Крым передано дело N А83-19190/2017 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Стройкомплекс Научно-производственное объединение прикладной механики" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-строй" взыскано 5 358 000 рублей основного долга, а также 49 790 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом не учтена сумма гарантийного удержания, которая удерживается генеральным подрядчиком при оплате выполненных работ, а также факт не предоставления истцом ответчику документов для оплаты. Согласно условиям заключенного договора гарантийный срок на выполненные работы определен сторонами в 24 месяца. В соответствии с актами выполненных работ по форме КС-2 работы сданы ответчику 31.05.2017, следовательно, гарантийный срок на выполненные работы истекает только 31.05.2019. Поскольку договор в одностороннем порядке расторгнут по причине ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, гарантийные удержания в размере 5% (1 400 982 рубля 46 копеек) стоимости выполненных работ становятся собственностью генерального подрядчика. Полагает, что задолженность генерального подрядчика перед субподрядчиком составляет 3 957 017 рублей 54 копейки. Документы, поименованные в пункте 68.3 договора, с целью получения платежа, предусмотренного пунктом 68.2.1 договора субподрядчиком не предоставлены, в материалах дела доказательства о предоставлении таких документов истцом ответчику также отсутствуют.

Из возражений истца следует, что гарантийное удержание рассчитывается от суммы принятых и выполненных работ. Работы приняты в полном объеме, подписаны акты и справки по форме КС-2 и КС 3, приняты заказчиком работы без замечаний. Никаких претензий со стороны ответчика в адрес субподрядчика (истца) не поступало в течение тех 60 дней, который отведены договором на выплату гарантийного удержания в адрес субподрядчика. Доводы ответчика о том, что оплата возможна только после предоставления необходимых документов, считает неправомерной, поскольку ответчик в данном случае злоупотребляет правом (статья 10 ГК РФ). Истец до получения уведомления о расторжении договора не получал ни одной претензии от ответчика, что подтверждается материалами дела. Таким образом, ссылки на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, являются необоснованными.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.11.2018 10:58:57 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 04.04.2017 N 00000000000730160444/СК/СКС-73/1 (далее - договор) на строительство объектов технического водоснабжения на объекте "Симферопольская ПГУ-ТЭС", в соответствии с пунктом 14.1 которого в сроки и в порядке, предусмотренные договором, субподрядчик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объема работ, подготовить предусмотренную договором эксплуатационную документацию и исполнительную документацию, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену.

Пунктом 13.2 договора определен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента получения стороной претензии.

На основании пункта 13.3 договора все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и которые не удалось разрешить мирным путем, подлежат передаче для разрешения в Арбитражном суде Красноярского края.

В соответствии с пунктом 67.1 договора, на дату заключения договора, договорная цена составляет 28 825 313 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%, является приблизительной величиной, которую генеральный подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями договора н определяется приложением N 1 к договору. Цена договора подлежит корректировке после выхода и полном объеме проектно-сметной документации и принятия генеральным подрядчиком прочих работ и затрат субподрядчика в пределах установленного лимита и статей ССР, получившего положительное заключение ГГЭ.

Согласно пункту 68.1 договора после заключения договора генеральный подрядчик в течение 15 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком счета на оплату авансового платежа, по установленной применимым правом форме, уплатит субподрядчику авансовый платеж в размере 10% от обшей пены договора, указанной в пункту 67.1, что составляет 2 882 531 рубль 38 копеек, в т.ч. НДС (18%). Зачет выплаченного генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом договора авансового платежа будет осуществляться путем удержания 10% от суммы каждого счета, предъявленного к оплате субподрядчиком до тех пор, пока сумма удержаний не составит сумму авансового платежа. Не позднее, чем через 5 календарных дней с даты получения авансового платежа субподрядчик обязуется направить в адрес генерального подрядчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа со ссылкой на номер платежного поручения.

Как следует из пункта 68.2 договора, платежи за выполненные и принятые генеральным подрядчиком работы осуществляются следующим образом:

68.2.1 85% цены фактически выполненных работ будут оплачены генеральным подрядчиком субподрядчику по мере и пропорционально выполненным объемам работ в течение 60 банковских дней с даты получения генеральным подрядчиком оригиналов документов указанных в пункте 68.3. договора.

68.2.2 5% цены договора, указанной в пункте 67.1 договора, являются гарантийным удержанием, и оплачивается генеральным подрядчиком субподрядчику в следующем порядке:

68.2.2.1 3% цены договора, указанной в пункте 67.1 договора, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены генеральным подрядчиком после подписания "Акта Окончательной Приемки", составленным по форме указанной в приложении N 3 ("Формы Документов"), обеими Сторонами в течение 60 банковских дней со дня получения генеральным подрядчиком оригиналов: счета субподрядчика; акта окончательной приемки, составленным по форме, указанной в приложении N 3, подписанного обеими сторонами.

68.2.2.2. 2% цены договора, указанной в пункте 67.1 договора, являющиеся гарантийным удержанием, будут оплачены генеральным подрядчиком в течение 60 банковских дней с даты получения генеральным подрядчиком оригинала счета субподрядчика с отметкой "2% - Гарантийное удержание" и после истечения гарантийного срока, указанного в пункте 72.1. и 72.2. договора, подтвержденного свидетельством о выполнении договора, как это указано в пункте 72.4 договора, либо в течение 60 банковских дней с даты получения генеральным подрядчиком оригинала счёта субподрядчика с отметкой "2% - Гарантийное удержание" и предоставления акта окончательной приемки.

Пунктом 68.4 договора определено, что гарантийные удержания, указанные в пункте 68.2.2 договора, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, прямо не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 68.5 договора гарантийные удержания становятся собственностью генерального подрядчика и возврату не подлежат в случае:

если после обнаружения дефектов н недостатков работ, выполненных субподрядчиком, субподрядчик откажется устранять дефекты и/или своевременно не устранит их за свой счет;

если работы не были выполнены в полном объеме по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, и/или акт приемки законченного строительством объекта не был подписан генеральным подрядчиком по причине ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком.

в случае введения в отношении субподрядчика процедуры банкротства в соответствии с применимым правом.

Как следует из пункта 68.6 договора гарантийное удержание представляет собой согласованный способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по договору, не является удерживаемой генеральный подрядчиком принадлежащей субподрядчику суммой, и субподрядчик получает право на выплату гарантийного удержания, полностью или частично, только в порядке и сроки, установленные пунктами 60.2.2, в связи с чем на сумму гарантийного удержания не начисляются проценты.

В силу пункта 68.8 договора, в случае досрочного прекращения договора аккумулированное к моменту прекращения договора гарантийное удержание, за фактически поставленное оборудование (за вычетом любых сумм, которые причитаются генеральному подрядчику на основании договора или в связи с ним, как это указано выше) подлежит возврату субподрядчику в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта сверки взаиморасчетов.

Дополнительным соглашением от 28.04.2017 N 1 стороны абзац 1 пункта 67.1 договора изложили в следующей редакции: "На дату заключения договора, договорная цена составляет 41 648 563 рублей 74 копеек, в том числе НДС 18%, является приблизительной величиной, которую генеральный подрядчик может выплатить субподрядчику в соответствии с условиями договора и определяется "Приложением N1" к договору. Цена договора подлежит корректировке после выхода в полном объеме проектно-сметной документации, принятия генеральным подрядчиком прочих работ и затрат субподрядчика в пределах установленного лимита и статей ССР, получившего положительное заключение ГГЭ.".

Указанным соглашением абзац 1 пункта 68.1 договора изложили в следующей редакции: "После заключения договора генеральный подрядчик в течение 15 банковских дней с даты предоставления субподрядчиком счета на оплату авансового платежа, по установленной применимым правом форме (а если такая форма счета не установлена применимым правом, по удовлетворительной для генерального подрядчика форме), уплатит субподрядчику авансовый платеж в размере 10% от общей цены договора, указанной в пункте 67.1, что составляет 4 164 856 рублей 37 копеек. Зачет выплаченного генеральным подрядчиком в соответствии с пунктом договора авансового платежа будет осуществляться путем удержания 10% из суммы каждого счета, предъявленного к оплате субподрядчиком до тех пор, пока сумма удержаний не составит сумму авансового платежа.".

По факту выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на общую сумму 28 019 649 рублей 27 копеек, в том числе от 30.04.2017 на сумму 15 997 779 рублей 20 копеек, от 31.05.2017 на сумму 12 021 870 рублей 07 копеек.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 22 661 649 рублей 28 копеек, задолженность составила 5 358 000 рублей. Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 20.09.2017 N 1/09-2017 истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 5 358 000 рублей.

В письме от 07.12.2017 N СК/5-1540 ОАО "Стройкомплекс НПО ПМ" уведомило ООО "СК-Стро" об одностороннем отказе от договора от 04.04.2017 N 00000000000730160444/СК/СКС-73/1. Указанное письмо направлено в адрес субподрядчика (истца).

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верном установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ на общую сумму 28 019 649 рублей 27 копеек, в том числе: от 30.04.2017 на сумму 15 997 779 рублей 20 копеек, от 31.05.2017 на сумму 12 021 870 рублей 07 копеек, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 22 661 649 рублей 28 копеек, задолженность составила 5 358 000 рублей. Ответчиком факт оплаты не оспаривался. Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик требования истца признал частично в сумме 3 957 017 рублей 54 копеек, указав на отсутствие оснований для выплаты гарантийного удержания в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, в том числе: в связи с невыполнением всего объема работ, предусмотренного договором, а также непредставлением соответствующей документации.

Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку субподрядчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, генподрядчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, направил 08.12.2017 в адрес истца уведомление от 07.12.2017 N ск/5-1540 об одностороннем расторжении договора от 04.04.2017 N 00000000000730160444/СК/СКС-73/1. Заказное письмо с извещением, направленное по адресу истца, возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". Согласно отчету, сформированному на официальном сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо 12.12.2017 прибыло в место вручения, 13.12.2017 зафиксирована неудачная попытка вручения, а 13.01.2018 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд первой инстанции установил, что поскольку почтовое отправление прибыло в место вручения 12.12.2017, договор от 04.04.2017 N 00000000000730160444/СК/СКС-73/1 прекратил свое действие с 12.12.2017. Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и не отрицается сторонами, до момента расторжения договора подряда истцом выполнены, а ответчиком без замечаний приняты работы на общую сумму 28 019 649 рублей 27 копеек, генподрядчиком оплачены работы частично в сумме 22 661 649 рублей 28 копеек.

Поскольку договор подряда между сторонами расторгнут с 12.12.2017, фактически выполненные истцом до момента расторжения договора работы приняты ответчиком без замечаний, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы, выполненные субподрядчиком, подлежат оплате в полном объеме, в связи с чем суммы гарантийного удержания не подлежит удержанию ответчиком.

Суд первой инстанции также отметил, что согласно судебной практике гарантийное удержание является частью стоимости выполненных работ, удерживаемой на установленный договором период в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств подрядчика, в связи с чем, удержание гарантийного платежа не является обоснованным в случае прекращения или не возникновения гарантийных обязательств в будущем.

При этом выплата генподрядчиком гарантийного удержания субподрядчику напрямую не связана с исполнением гарантийных обязательств, а связана с предоставлением соответствующих документов, то есть с определенным событием, которое может и не наступить.

Таким образом, если срок оплаты определен посредством указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, гарантийное удержание должно быть выплачено субподрядчику в составе общей цены договора. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 11659/10.

Помимо указанного, в случае расторжения договора строительного подряда, все обязательства, обеспечивающие основное обязательство, прекращаются, вследствие чего оснований для удержания генподрядчиком гарантийного платежа по ранее выполненным работам не имеется. При этом права генподрядчика не нарушаются, так как субподрядчик может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков выполнения работ в порядке, предусмотренном статьей 708 ГК РФ.

Поскольку в настоящем деле документально подтвержден факт выполнения истцом работ и их принятия без каких-либо замечаний к качеству со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг по оплате стоимости работ составляет 5 358 000 рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворяет требование истца о взыскании указанного долга.

Оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтена сумма гарантийного удержания, а также факт не предоставления истцом ответчику документов для оплаты, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Поскольку договор расторгнут по инициативе одной из сторон договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные к моменту расторжения договора работы. В противном случае на стороне заказчика возникает неосновательное обогащение. При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.04.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь ввиду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Вместе с тем, условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (включая гарантийные обязательства), сохраняют свое действие и после расторжения договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При расторжении договора условия о его предмете полностью прекращают свое действие на будущее, так как стороны более в таком предмете не заинтересованы. Однако закон не исключает сохранение тех обязательств сторон, которые связаны не с предметом исполнения в дальнейшем, а с уже полученным до расторжения договора исполнением, так как качество такого исполнения должно удовлетворять кредитора необходимое время (в течение гарантийного срока, срока годности и пр.).

Соответственно, если договор подряда расторгнут, то гарантийные обязательства подрядчика сохраняются (если иное не установлено соглашением сторон) в отношении уже выполненного объема работ при условии, что к этой части работ могут применяться понятия качества и гарантийного срока.

Из условий договора не следует такое сохранение гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 80.2 договора в случае расторжения договора генподрядчик обязуется принять с подписанием актов приемки работ, предусмотренных для данного вида работ договором у субподрядчика надлежаще выполненные полностью или частично работы, но не принятые генеральным подрядчиком на момент прекращения договора любые работы и оплатить их в соответствии с порядком, установленным договором.

В соответствии со статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

"Акт Окончательной Приемки" сторонами не подписан и в связи с расторжением договора подписан не будет, следовательно, гарантийные обязательства субподрядчика, в счет которых генподрядчиком удерживался обеспечительный платеж, в силу не вступают, поэтому сумма, удержанная генподрядчиком для обеспечения выполнения обязательств субподрядчика по надлежащему выполнению работ, подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года по делу N А33-7999/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

В.В. Радзиховская Д.А. Усипова