Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-35797/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-6352/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Вовчок О.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Битенбаева М.К.: Гринцова А.С. по доверенности от 12.11.2018

от Искакова Р.Р.: Мироновская Т.В. по доверенности от 05.06.2018

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35797/2018) Искакова Р.Р.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-6352/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Битенбаева М.К. к Искакову Р.Р. об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рист-Сервис",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017, резолютивная часть которого объявлена 08.06.2017, в отношении ООО "Рист-Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демитров Денис Николаевич.

Публикация сведений о введении наблюдения в отношении должника размещена в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 107.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.04.2018, ООО "РИСТ-СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Битенбаев Мунир Кадырович.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 12.05.2018 N 80.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Рист-Сервис" Битенбаев Мунир Кадырович с заявлением об обязании бывшего генерального директора ООО "Рист-Сервис" Искакова Р.Р. передать конкурсному управляющему документы и имущество должника, указанное в просительной части ходатайства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего назначено на 27.09.2018.

До даты судебного заседание от конкурсного управляющего поступило уточнение ходатайства об истребовании документов в порядке 49 АПК РФ, в котором конкурсный управляющий уточнил просительную часть ходатайства с учетом того, что ему передана часть документов должника.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции 27.09.2018 явился, пояснил, что основная часть истребуемых документов уже представлена им конкурсному управляющему, представил доказательства передачи, в связи с чем, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения конкурсным управляющим своего заявления.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания с учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представитель ответчика обосновал необходимость отложения судебного заседания фактической передачей 16.08.2018 части документов ответчиком, однако, как указал суд первой инстанции, до даты судебного заседания (25.09.2018) конкурсный управляющий уже уточнил просительную часть своего ходатайства, исключив из нее фактически переданные ответчиком документы, что исключает необходимость отложения судебного заседания по этой причине.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018 ходатайство конкурсного управляющего (в его уточненном объеме) было удовлетворено, суд обязал бывшего руководителя ООО "Рист-Сервис" - Искакова Рэма Рустамовича передать конкурсному управляющему ООО "Рист-Сервис" Битенбаеву М.К.:

- Технические паспорта на объекты недвижимого имущества;

- Программа 1С или иное, обеспечивающее ведение и хранение документов и операций бухгалтерского учета, программное обеспечение;

- Расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (в том числе финансовые вложения) с указанием ИНН, почтовых адресов контрагентов, даты и основания возникновения, с приложением договоров и первичной документации по ним;

- Расшифровка статьи бухгалтерского баланса "Запасы" с одновременной передачей материальных ценностей, входящих в состав запасов.

В апелляционной жалобе Искаков Р.Р. не согласился с вышеназванным определением, ссылаясь на то, что им была передана значительная часть документов должника конкурсному управляющему, при этом ответчик не уклонялся от их передачи и совершал все необходимые от него действия для исполнения соответствующей обязанности. Как полагал податель жалобы, уточненный объем требований со стороны конкурсного управляющего не был раскрыт перед ответчиком, данное уточнение ответчику не направлялось, и истребуемый перечень документов отличается от первоначально запрошенного перечня.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апелляционного суда 31.01.2019 представитель Искакова Р.Р. доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Рист-Сервис" заявил устные возражения по апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что уточненный объем требований в соответствующей части не отличается от первоначально заявленных требований, притом, что соответствующие документы уже запрашивались управляющим у ответчика, однако им не были представлены, что и предопределило необходимость поддержания ходатайства в судебном заседании суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Поскольку процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней, на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, то в данном случае отказ руководителя от выполнения законных требований лица, на которое решением суда возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника, может привести к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства, нарушению законных прав кредиторов и как следствие подаче жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий 02.05.2018 направил ответчику запрос о необходимости передачи конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника, в том числе, финансовые и другие внеоборотные активы, а также печати, штампы, материальные и иные ценности.

Действительно, как указал и суд первой инстанции, часть документов была передана ответчиком конкурсному управляющему должника по акту приема-передачи от 18.05.2018. Между тем, в связи с не предоставлением ответчиком оставшейся части истребуемых документов и ценностей, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, после чего ответчиком была передана еще одна часть документов, истребуемых конкурсным управляющим согласно представленной в материалы дела описи документов, с отметкой конкурсного управляющего о получении документов 16.08.2018.

Факт передачи документов в данной части сторонами не оспаривается, конкурсным управляющим уточнено заявление, из просительной части которого переданные 16.08.2018 документы исключены.

Вместе с тем, доказательств передачи оставшейся части запрашиваемых документов и ценностей, перечисленных в просительной части уточненного заявления, ответчиком в дело не было представлено.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части четвертой статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что ходатайство об истребовании документов (с учетом уточнения от 25.09.2018) подлежит удовлетворению, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего необходимых для процедуры банкротства документов может привести к невозможности проведения объективного анализа финансового состояния должника, формированию необоснованных выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, что, как следствие, повлечет за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника и общества.

Доводы Искакова Р.В., указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, применительно к предмету настоящего обособленного спора, полагает подлежащими отклонению. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что те документы, которые указаны конкурсным управляющим в уточненном заявлении, по существу истребовались управляющим и при подаче первоначального заявления, тогда как подача уточненного заявления сводилась именно к уточнению тех позиций, по которым ответчиком не была представлена надлежащая документация. В свою очередь, у ответчика в любом случае сохраняется обязанность по передаче всей первичной документации должника конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства ООО "Рист - Сервис" и выполнение данной обязанности презюмируется законом. Соответственно, предоставление расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности, расшифровок статей бухгалтерского баланса в отношении отражения запасов, имевшихся у должника, представление технических паспортов на объекты недвижимости, принадлежащих должнику (при фактическом наличии данных объектов), наряду с программой электронного документооборота и учета, обеспечивающей ведение бухгалтерской документации, является важным для надлежащего ведения процедуры конкурсного производства и осуществления управляющим соответствующих мероприятий в данной процедуре.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-6352/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова