Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 14АП-10581/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2019 г. N Ф07-4932/19 настоящее постановление изменено

г. Вологда

04 февраля 2019 г.

Дело N А05-8915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2018 года по делу N А05-8915/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рынок на Нагорной" (ОГРН 1072901002459, ИНН 2901160645; адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 93, корпус 2; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-оптовое предприятие "Табак и К.-Архангельск" (ОГРН 1092930000107, ИНН 2921011264; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 43; далее - Предприятие) о взыскании 84 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 25.09.2017 по договору аренды торгового места от 01.08.2015 и 8902 руб. 66 коп. пеней за период с 06.05.2017 по 25.09.2017.

Решением суда от 08 октября 2018 года требования истца удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 729 руб. государственной пошлины.

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции дал не надлежащую правовую оценку доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, а также неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права. Полагает, что отсутствуют основания для начисления арендной платы за период с 29.08.2017 по 25.09.2017. Кроме того, ссылается на то, что в период действия договора аренды истцом неоднократно нарушался пункт 3.1.7 договора, а именно, прекращалась подача электрической энергии в арендуемое торговое место. Выражает несогласие с расчетом неустойки.

Истец в отзыве на жалобу отклонил доводы, приведенные Предприятием, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность обжалуемого решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268-269 данного Кодекса, исходя их доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия - не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 01.08.2015 Обществом (арендодатель) и Предприятием (арендатор) заключен договор о предоставлении торгового места N П 11-01 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование (аренду) арендатору торговое место N11-01, общей площадью 32,0 кв.м, из них торговая площадь 27 кв.м (торговое место), расположенное в павильоне N 11 ярмарки, по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.93, корп.2.

Факт передачи торгового места подтверждается актом приема-передачи от 01.08.2015.

Согласно пункту 3.2.1. договора, арендатор обязался уплачивать арендную плату в порядке, в размерах и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, за пользование торговым местом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 35 000 руб. в месяц без НДС.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Сторонами 01.07.2016 подписано дополнительное соглашение к договору, в котором установлено, что за пользование торговым местом с 01.07.2016 по 31.10.2016 арендатору предоставляется скидка, арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере денежной суммы 32 000 руб. в месяц.

Впоследствии 01.12.2016 истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в котором стороны договорились, что за пользование нежилыми помещениями с 01.12.2016 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 22 000 руб. в месяц, НДС не облагается, в связи с применением арендодателем УСН.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор в случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2.3 настоящего договора, уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписан акт приема-передачи торгового места от 28.08.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 01.05.2017 по 25.09.2017 явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2017 по 25.09.2017, требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о прекращении договора аренды с 07.01.2017 правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Письмо от 01.12.2016 не свидетельствует о прекращении договора, поскольку в указанном письме ответчик просил расторгнуть договор, а не уведомлял об одностороннем отказе от договора, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, арендуемое помещение арендодателю не возвращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.2. договора, любая из сторон вправе отказаться от договора, письменно уведомив другую сторону не менее чем за 30 дней. По истечении 30 дней, договор считается прекращенным.

Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом.

Таким образом, с учетом положений пункта 5.2. договора, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет задолженности по арендной плате обоснованным.

Ссылка подателя жалобы о том, что в период действия договора аренды истцом неоднократно нарушался пункт 3.1.7 договора, а именно, прекращалась подача электрической энергии в арендуемое торговое место отклоняется, как неподтвержденная документально. Кроме того, указанное обстоятельство не может являться основанием для освобождения арендатора от внесения арендной платы.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2018 года по делу N А05-8915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Табак и К.-Архангельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко