Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 15АП-1755/19

город Ростов-на-Дону

04 февраля 2019 г.

дело N А32-26308/2013

Судья Шимбарева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.11.2018 по делу N А32-26308/2013 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Глава КФХ Дроганова Виталия Александровича (ИНН 233202635437, ОГРНИП 304233216300055),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Дроганова Виталия Александровича (далее также - должник), конкурсный управляющий должника представил отчет о результатах конкурсного производства и отчет об использовании денежных средств, сведения об отсутствии имущества у должника, реестр требований кредиторов, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Глава КФХ Дроганов Виталий Александрович завершено.

Определение мотивировано тем, что имущество должника реализовано, отсутствуют сведения об ином имущества, мероприятия конкурсного производства выполнены в полном объеме. Кроме того, в мотивировочной части определения указано на факт освобождения Дроганова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств, признании их погашенными.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части освобождения должника от всех оставшихся неудовлетворенными обязательств.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что о недобросовестности должника свидетельствует приговор суда по делу от 25.11.2015 N 1-223/2015, а также утеряно заложенное имущество, что препятствовало наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-26308/2013 изменено. Указано на неприменение в отношении должника Дроганова В.А. правил об освобождении от исполнения обязательств.

24.12.2018 арбитражный управляющий Рычков Алексей Михайлович через систему "Мой арбитр" обратился с апелляционной жалобой на указанное выше определение суда первой инстанции от 06.11.2018 по делу N А32-26308/2013, в котором просит изменить определение суда первой инстанции, указать в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-26308/2013 на неприменение в отношении ИП ГКФХ Дроганов В.А. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба, поданная конкурсным управляющим 24.12.2018 года с 22ч.33 мин. через систему Мой Арбитр поступила в суд апелляционной инстанции 30 января 2019 года, после оглашения резолютивной части и составления мотивированного текста Постановления 15ААС от 29.01.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 АПК РФ в апелляционную инстанцию может быть обжаловано не вступившие в законную силу решение арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Частью 1 ст. 180 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части вступило в законную силу 29.01.2019 г. до поступления апелляционной жалобы в апелляционный суд.

Таким образом, поступившая 24.12.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Рычкова Алексея Михайловича, подана на судебный акт, вступивший в законную силу, законность и обоснованность которого уже проверена судом апелляционной инстанции, определение в обжалуемой части отменено, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, является основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.,

Судья

Н.В. Шимбарева