Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-2084/19

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-80482/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

проверив апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019, принятое судьей Досовой М.В. по делу N А41-80482/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Капанадзе Давид Кукуриевич обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-80482/18.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-80482/18 подана заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Капанадзе Давида Кукуриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 по делу N А41-80482/18 возвратить заявителю.

Судья

В.Ю. Бархатов