Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21626/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2019 г. N Ф08-3698/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А53-32108/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Ломбард Новый" - Сатири В.В. по доверенности от 06.11.2018, удостоверение адвоката;

от отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации - Кныш Н.П. по доверенности от 10.08.2018, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Новый"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2018 по делу N А53-32108/2018, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Новый"

к Отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Новый" (далее - заявитель, ООО "Ломбард Новый", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - административный орган, отделение) от 29.09.2018 N 18-14905/3110-1 по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-18-14905 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ломбард Новый" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Общество полагает, что может быть освобождено от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ. Также имеются основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Ломбард Новый" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банком России в адрес общества с ограниченной ответственностью было направлено предписание Банка России от 31.07.2018 N Т128-99-2/36870 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и необходимости представления в Банк России отчёта по форме ОКУД 0420890 "Отчёт о деятельности ломбарда", установленной Указанием Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчёт о деятельности и отчёт о персональном составе руководящих органов ломбарда" за полугодие 2018 календарного года в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка России.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете общества 06.08.2018, считается полученным 07.08.2018, и, соответственно, отчётность за полугодие 2018 календарного года должна быть представлена обществом в Банк не позднее 14.08.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчётность за полугодие 2018 календарного года не представлена.

В связи с неисполнением обществом в установленный срок предписания Банка России от 31.07.2018 N Т1-28-99-2/36870, Отделение усмотрело в действиях заявителя состав административного правонарушении, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 10.09.2018 уполномоченное должностное лицо Отделения составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-18-14905/1020-1.

26.09.218 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Отделением вынесено постановление N 18-14905/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-60-ЮЛ-18-14905 о привлечении Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначен административный штраф в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует неисполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

На основании статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России, в частности указанием Банка России от 13.09.2015 N 3795-У "О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов" (далее - Порядок N 3795-У).

В силу пункта 1.4 порядка N 3795-У решение о проведении дистанционной проверки отдельных сведений принимается должностным лицом Банка России, указанным в пункте 1.3 данного Указания, путём подписания предписания Банка России о представлении документов, без оформления отдельного распорядительного документа.

Основной целью проведения дистанционной проверки деятельности поднадзорных лиц является анализ документов и информации, которые касаются вопросов деятельности поднадзорных лиц, затрагиваемых в поступающих в Банк России обращениях (пункт 2.1 Порядка N 3795-У).

Согласно пункту 2.2 Порядка N 3795-У при проведении дистанционной проверки отдельных сведений, изложенных в поступившем обращении в отношении поднадзорных лиц, подразделение Банка России направляет в адрес поднадзорного лица (поднадзорных лиц) предписания о представлении документов, проводит анализ полученных и имеющихся документов, по мере необходимости направляет дополнительные предписания о представлении документов и осуществляет их анализ.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе, личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе, требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путём размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Согласно материалам дела, предписание Банка России было размещено в личном кабинете общества 06.08.2018, считается полученным 07.08.2018, и, соответственно, отчётность за полугодие 2018 календарного года должна быть представлена обществом в Банк не позднее 14.08.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания Банка России, установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчётность за полугодие 2018 календарного года не представлена.

Согласно письменным пояснениям, представленным обществом в ходе проведения проверочных мероприятий, обществом представлен отчёт по форме ОКУД 0420890 "Отчёт о деятельности ломбарда" за полугодие 2018 календарного года 05.09.2018. Данный отчёт был подготовлен для сдачи в срок, но 30.07.2018 был ошибочно прикреплён отчёт по форме ОКУД 0420001 "Информация о видах и суммах операций с денежными средствами".

Материалами дела подтверждается факт создания обществом спорного файла 30.07.2018. По существу обществом не оспаривается, что им допущено нарушение в части неисполнения требований законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обществом и не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждена вина обществ в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих недействительность постановления по делу об административном правонарушении, Отделением не допущено: о времени и месте составления протокола и вынесения постановления Общество извещено надлежащим образом. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Правонарушения в сфере финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний в области финансовых рынков представляет собой серьёзную угрозу для развития государства в целом.

При этом состав правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в области финансовых рынков.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может быть признано малозначительным.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида, но для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям (абзац 3 пункта 4.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).

В силу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложен штраф в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам совершённого правонарушения суд правомерно пришёл к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 500 000 руб. соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности и не может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

В материалы дела представлены доказательства привлечения общества постановлением Отделения от 16.07.2018 N ТУ-60-ЮЛ-18-11032/3140-1 к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде устного замечания в виду признания правонарушения малозначительным.

Доказательства оспаривания Обществом постановления Отделения от 16.07.2018 N ТУ-60-ЮЛ-18-11032/3140-1, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы.

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные управлением доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2018 по делу N А53-32108/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова