Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 15АП-21488/18

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2019 г.

дело N А32-8916/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

при участии:

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" Кравченко М.М.: представителя Саарян А.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.10.2018 по делу N А32-8916/2017 о прекращении производства

по заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2311177340),

принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ" с заявлением о включении в реестр требований должника 50 000 руб. задолженности.

Определением суда от 30.10.2018 по делу N А32-8916/2017 прекращено производство по заявлению.

Не согласившись с определением суда от 30.10.2018 по делу N А32-8916/2017, Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018 по делу N А32-8916/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО "Радуга" Кравченко М.М. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

05.02.2019 после принятия апелляционной жалобы к производству от Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ" поступило ходатайство от 04.02.2019 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Красниковой А.Н. на основании доверенности от 13.02.2018.

Участвующими в деле лицами возражений относительно принятия отказа от апелляционной жалобы заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 по делу N А32-8916/2017 о прекращении производства по заявлению.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев