Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 01АП-10662/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2019 г. N Ф01-1418/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

31 января 2019 г.

Дело N А43-25264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-25264/2018, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Автобан" (ИНН 5262057290, ОГРН 1025203723170) к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижний Новгород (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Автобан" - Лопаревой Ю.А. (по доверенности от 28.05.2018 N 34/2018 сроком на 12 месяцев).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Автобан" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "Город Нижний Новгород" в лице администрации города Нижний Новгород (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070186:1171.

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070186:1171, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Нартова, д. 27 Г, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу, между Администрацией (продавец) и Обществом (покупатель), изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "Цена земельного участка установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определяется по формуле: КС*2.5%, где: КС - кадастровая стоимость участка (руб.);

КС (руб.)		Стоимость (руб.)
4 117 714, 85 руб.	2.5%	102 942, 87 руб.

Стоимость земельного участка составляет 102 942 руб. 87 коп.

Кроме того, суд взыскал с Администрации в пользу Общества 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель отметил, что при определении цены продажи земельного участка Администрация руководствовалась обращением Общества с заявлением о выкупе земельного участка от 13.10.2017 и постановлением Администрации от 13.07.2017 N 3336, которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.06.2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании сообщили, что считают доводы заявителя жалобы несостоятельными, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя (ответчика), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Автобан" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 27а:

- мастерская РБУ, 1-этажный, общей площадью 321,3 кв.м, лит.Б (свидетельство от 07.09.2011 52АГ N 979867);

- здание склада, 1, 2-этажный, общей площадью 195,7 кв.м, лит.А (свидетельство от 07.09.2011 52АГ N 979866).

Названые объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0070186:5 по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, и были приобретены Обществом на аукционах от 11.07.2007, по результатам которых заключены договоры купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенных со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества".

В 2014 году указанный земельный участок по Приказу Министра обороны Российской Федерации "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Нижний Новгород" от 15.10.2013 N 910 передан в муниципальную собственность.

21.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070186:5 общей площадью 22 800 кв.м, расположенный по адресу:

г. Нижний Новгород, ул. Медицинская, зарегистрировано право собственности за городом Нижний Новгород.

24.12.2014 с целью оформления земельных участков под принадлежащими на праве собственности обществу объектами недвижимости последнее обратилось к собственнику земельного участка с заявлением о разделе названного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070186:5 и предоставлении в собственность Обществу земельных участков под объектами недвижимости общества.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070186:5 28.04.2015 Общество повторно обратилось в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода с заявлением о разделе данного земельного участка.

02.09.2015 Общество в очередной раз обратилось в Администрацию с заявлением о разделении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070186:5 путем выделения из него земельных участков под принадлежащими Обществу объектами недвижимости и принятии решения о продаже вновь образованных земельных участков.

Однако ввиду непринятия Администрацией никаких действий, истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.09.2016 по делу N А43-26030/2015 бездействие Администрации было признано незаконным, а Администрацию обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка.

18.07.2016 Администрация осуществила раздел земельного участка, при этом под зданием мастерской РБУ образован земельный участок площадью 1865 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070186:1171, присвоен адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Нартова, д. 27 Г; в ЕГРН внесена запись N 52:18:007:0186:1171-52/124/2017-1).

Администрацией был направлен договор купли-продажи земельного участка N 0051-МС.

Пунктом 2.1 договора в соответствии с постановлением Администрации от 02.03.2016 N 474 "Об установлении порядка определения цены земли" установлена стоимость продаваемого участка в размере 1 235 314 руб. 46 коп., что составляет 30% от кадастровой стоимости участка.

Истец направил в адрес Администрации протокол разногласий к договору от 29.03.2018 N 0051-МС, в соответствии с которым предложил установить выкупную стоимость земельного участка в размере 102 942 руб. 87 коп., исходя из расчета: 4 117 714 руб. 85 коп. (кадастровая стоимость земельного участка)*2,5%.

Администрация отказалась подписать протокол разногласий в редакции истца и указала, что цена выкупа земельного участка не может быть рассчитана с применением коэффициента к кадастровой стоимости земельных участков равному 2,5%.

В обоснование отказа в согласовании разногласий Комитет указал следующие причины:

- Постановление Администрации от 09.02.2018 N 363 было издано на основании постановления Администрации от 13.07.2017 N 3336 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образовании земельных участков, изменении вида разрешенного использования, присвоения адресов, предварительном согласовании предоставления ООО "Специализированный застройщик "Автобан" в собственность земельных участков по ул. Нартова, 27Г и ул. Нартова, 27 В в Советском районе г.Н.Новгорода" и на основании обращения Общества. На указанную дату порядок определения цены был установлен Постановлением Администрации от 02.03.2016 N 474;

- в соответствии с подпунктом 5.2 пункта 5 Постановления Администрации от 02.03.2016 N 474 цена земельного участка до 01.01.2019 собственникам зданий в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, установлена в размере 30% от его кадастровой стоимости.

Считая, приведенные Администрацией основания для отказа в согласовании разногласий несостоятельными и не соответствующими законодательству Российской Федерации, истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 2 пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, органами местного самоуправления.

Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка либо в месячный срок после его принятия, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания указанной нормы следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

Судом первой инстанции установлено, что в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Росимущество) и Министерство обороны Российской Федерации, в ведении которых находились вопросы приватизации земельного участка до передачи его в муниципальную собственность, истец неоднократно обращался до 01.07.2012. В Администрацию истец обратился 24.12.2014, что установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-26030/2015.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, неоднократно поданные истцом заявления о разделе земельного участка 08.02.2008, 04.04.2011, 17.06.2011, 04.06.2012, 24.12.2014, 28.04.2015, 02.09.2015 в ТУ Росимущества по Нижегородской области, Министерство обороны России, Администрацию, а также обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, свидетельствуют о едином волеизъявлении истца на приобретение земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отношения сторон не могут регулироваться постановлением Администрации N 474 "Об установлении порядка определения цены земли", которое распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 04.06.2015.

Судом установлено, что на момент обращения истца к ответчику вопросы выкупа регулировались Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 12.07.2012 N 112 "Об установлении цены земли", пунктом 1 которого предусмотрено, что цена при продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, если эти здания были отчуждены из муниципальной собственности, в том числе, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом также учтено, что земельный участок из федеральной собственности был передан в муниципальную уже обремененный находящимся на нем объектом недвижимости Общества, ранее отчужденного ему из государственной собственности, и с обязанностью г. Нижнего Новгорода провести раздел и отчуждение земельного участка, так как обращение Общества имело место и до передачи земельного участка Администрации, а также приняты во внимание положения действовавшего на период обращения истца в Администрацию Закона от 28.06.2012 "О порядке определения цены и порядке оплаты земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках", статья 2 которого предусматривала, что продажа земельного участка коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, производится исходя из 2,5% его кадастровой стоимости.

Данный закон, в рассматриваемом случае, может быть применен по аналогии, так как решение Городской Думы г. Нижнего Новгорода не предусматривало случая, когда на переданном из государственной собственности в муниципальную земельном участке находится объект недвижимости, который ранее был отчужден из государственной собственности.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции в рассматриваемом случае обоснованно признал правомерным расчет стоимости за земельный участок, согласно которому цена при продаже земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Нижний Новгород установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем удовлетворил исковые требования Общества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-25264/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова