Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68898/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-67420/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АБ1" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-67420/17, принятое судьей Кондрат Е.Н. по заявлению конкурсного управляющего ООО "АБ1" Рогожкиной Е.А. об обязании прежнего арбитражного управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича передать конкурсному управляющему Рогожкиной Е.А. документацию, полученную в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего Лот N 1 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АБ1"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АБ1" - Титова М.А. по дов. от 20.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года ООО "АБ1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Халиков И.И.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05.08.2017 г., стр.79.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 г. суд отстранил Халикова Ильдара Ильфатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АБ1" (ИНН 7713708423, ОГРН 1107746452868).

Конкурсным управляющим ООО "АБ1" (ИНН 7713708423, ОГРН 1107746452868) суд утвердил Рогожкину Елену Александровну, члена СРО САУ "Возрождение", ИНН арбитражного управляющего - 183101933531, рег. номер - 234, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 426000, Удмуртская Республика, г.Ижевск, а/я 10138.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 конкурсному управляющему ООО "АБ1" Рогожкиной Е.А. в удовлетворении заявления об обязании прежнего арбитражного управляющего Халикова Ильдара Ильфатовича передать конкурсному управляющему Рогожкиной Е.А. документацию, полученную в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего Лот N 1 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что Халиковым И.И. не была передана документация полученная от ИП Бикбова М.А., в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего ЛотN 1 (права требования ООО "АБ1" к ООО "АВ-16", ООО "Рента-Н", ООО "Солеа", ООО "АВ1", ООО "ИНБЕНТЛИ СОЛЮШИНС").

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ООО "АБ1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

От арбитражного управляющего Халикова И.И. поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил оставить оспариваемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Рогожкина Е.А. обратилась в адрес Халикова И.И. с требованием о предоставлении документов полученных от ИП Бикбова М.А., в связи с признанием недействительными торгов по продаже имущества должника, составляющего Лот N 1, а именно:

- Решение Арбитражного суда РТ от 20.04.2017 г. по делу N А65-3042/2017;

- Договор уступки прав требования (цессии) N 3 от 27.12.2018 г., ООО "Солеа" на сумму 32 200 000 руб.;

- Решение Арбитражного суда РТ от 13.04.2017 г. по делу N Аб5-3050/2017;

- Договор уступки права требования (цессии) N 5 от 27.12.2012 г., ООО "Инбентли Солюшинс" на сумму 32 200 000 руб.;

- Решение Арбитражного суда РТ от 13.04.2017 г. по делу А65-3043/2017;

- Договор уступки права требования (цессии) N 4 от 27.12.2012 г. ООО "АБ1" на сумму 32 200 000 руб.;

- Решение Арбитражного суда РТ от 19.07.2017 г. по делу N А65-3041/2017;

- Договор уступки права требования (цессии) от 27.12.2012 г. ООО "АБ16" на сумму 32 200 000 руб.;

- Решение Арбитражного суда РТ от 24.04.2017 г. по делу N А65-3039/2017;

- Договор уступки права требования (цессии) N 2 от 27.12.2012 г. ООО "РентаН" на сумму 32 200 000 руб.

В ответ на указанное требование Халиков А.А. сообщил, что затребованные документы были переданы в Арбитражный суд города Москвы в составе отчета арбитражного управляющего.

27.09.2018 года конкурсный управляющий ООО "АБ1" был ознакомлен с материалами дела о банкротстве N А40-67420/17-123-90 "Б", в связи с чем стало известно об отсутствии в материалах дела затребованных у Халикова А.А. документов.

09.10.2018 года было произведено повторное ознакомление с материалами дела о банкротстве N А40-67420/17-123-90 "Б", затребуемых документов в материалах дела не обнаружено.

По мнению Рогожкиной Е.А., не предоставление Халиковым И.И. затребованной у него документации препятствует осуществлению конкурсным управляющим ООО "АБ1" обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", что приводит к нарушению имущественных прав кредиторов.

Вместе с тем, из представленного Халиковым И.И. отзыва следует, что 13.06.2018 г. в соответствии с актом приема передачи документов подписанным между арбитражным управляющим Халиковым И.И. и представителем конкурсного управляющего ООО "АБ1" по доверенности Баталовым И.Ф., Халиков И.И. передал все имеющиеся документы ООО "АБ1".

Согласно п. 24-28 акта приема-передачи документов от 13.06.2018 г Халиков И.И. передал доказательства (почтовая квитанция) направления отчета конкурсного управляющего ООО "АБ1" Халикова И.И. в 4-х томах в адрес Арбитражного суда города Москвы с описью каждого тома.

31.05.2017 г. в соответствии с картотекой дела N А40-67420/2017 отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства поступил в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с пунктами 12-22 описи Тома 3 дела N А40-67420/2017 сформированного и сданного Халиковым И.И. документы, запрошенные Рогожкиной Е.А. находятся в данном томе.

Таким образом, Халиков И.И. пояснил, что ввиду нахождения документов в деле А40-67420/17-123-90 "Б" в Арбитражном суде города Москвы он не имел возможности передать данные документы Рогожкиной Е.А.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Рогожкиной Е.А. об обязании Халикова И.И. передать ей истребуемую документацию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрение суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Согласно ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, конкурсным управляющим, в нарушение п. 4 ст. 66 АПК РФ, не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, апеллянтом не заявлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 26.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года по делу N А40-67420/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АБ1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев