Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-68916/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2019 г. N Ф05-8059/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-243814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года

по делу N А40-243814/2017, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-2070),

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

Высшего образования "Российский государственный социальный университет"

(ИНН 7718084994; ОГРН 1027700134879)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный

научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук"

(ОГРН: 1057748899560; ИНН: 7727558471)

третьи лица: 1) Федеральное агентство научных организаций,

2) Министерство образования и науки Российской Федерации,

3) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании 1 699 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения

по встречному иску о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером 77:01:000603030:37

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Калинин В.А. по доверенности от 08.06.2018;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Российский государственный социальный университет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" (далее - ответчик) о взыскании 1 699 192 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 04.04.2018 г. принят к рассмотрению встречный иск ФГУП Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" к ФГБОУ Высшего образования "Российский государственный социальный университет" о признании отсутствующим права постоянного пользования на земельный участок площадью 858 кв.м. с кадастровым номером 77:01:000603030:37.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-243814/2017 судом удовлетворены первоначальные и встречные исковые требования в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В порядке ч.5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: 77:01:0006030:37 площадью 858 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, вл. 5/11, стр. 1, что подтверждается Распоряжением по вопросам экономико-правового регулирования землепользования N 85-р МКЗ от 25.02.2003 г., кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006030:37, Свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 878694. Границы земельного участка также определены.

На данном земельном участке расположено нежилое здание, с кадастровым номером: 77:01:0006030:1026.

30 апреля 2003 г. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1374-р данное здание было исключено из состава недвижимого имущества РГСУ и закреплено за ответчиком. 16 июля 2003 г. Актом N 293/56 приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях здание было передано истцом и принято ответчиком.

Этим же Распоряжением ответчику было поручено оформить права на земельный участок, отведенный под использование данного здания. Истец указывает на то, что на сегодняшний день, ответчик Распоряжение Министерства имущественных отношений надлежащим образом до конца не выполнил.

Установлено, что истцом за период с 2014 г. по 2017 г. уплачен земельный налог в размере 1 699 192, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что в настоящий момент ФНИЦС РАН пользуется земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская вл. 5/11, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0006030:78), принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

В то же время установлено, что РГСУ земельным участком площадью 858 кв. метров, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 5/11, стр. 1. (кадастровый номер 77:01:0006030:37) с 14.09.2005 не пользуется, однако ответчик не имеет возможности оформить права на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006030:78 ввиду того, что имеется наложение границ с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0006030:37 (решение Росреестра от 18.01.2011 N 77/601/11-198, письма Росимущества от 22.04.2014 N И22-08/6097, от 14.04.2017 N И22-08/6929, от 03.03.2017 N ЕГ10/8328, предписание Управления Росреестра по Москве от 24.10.2017 N 965).

Учитывая изложенное, исходя из представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности так же встречных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции изложенные в отношении как первоначальных, так и встречных исковых требований соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Ответчик 16 июля 2003 г. фактически получил во владение помещение и земельный участок, на котором находится данный объект недвижимости.

Несмотря на то, что на Ответчика была возложена обязанность оформить права на земельный участок, отведенный под использование здания, РГСУ неоднократно обращалось в Министерство образования и науки Российской Федерации по вопросу о возможности отказа от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, РГСУ получало отказ в этом.

Таким образом, на протяжении более 12 лет Ответчик пользовался земельным участком и не совершал действий для оформления его в свое пользование, не уплачивал земельный налог. При этом вопреки позиции апелляционной жалобы, факт непосредственного использования имущества правового значения, применительно к настоящему спору не имеет.

Ссылка ответчика на то, что он использовал только часть земельного участка, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не подтверждена и не принимается судебной коллегией.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у истца права обратиться за истребованием излишне уплаченного налога из бюджета судебной коллегией не принимается, ввиду того, что данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения стороны от обязанности возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский Социологический центр Российской Академии наук" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-243814/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова А.В. Бондарев