Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 12АП-16630/18

г. Саратов

05 февраля 2019 г.

Дело N А57-17003/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда А.Ю. Самохвалова, рассмотрев апелляционную жалобу Насирова Исмаил Захид оглы (Саратовская область, г. Энгельс) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-17003/2017 (судья Федорова Ю.Н.) по объединенным заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" Орлянского Максима Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки и Саратовского областного союза потребительских обществ, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению кредитора - Арбекова Юрия Владимировича (410008, г. Саратов, ул. 1-я Беговая, д. 11, кв. 57) о признании должника - Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (410047, г. Саратов, ул. Изобильная, дом 1, ОГРН 1066449025444, ИНН 6449041042) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Насирова Исмаил Захид оглы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-17003/2017.

Первоначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Также, апеллянтом не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года апелляционная жалоба Насирова Исмаил Захид оглы оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 09 января 2019 года.

Определение от 07 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 413100, Россия, г. Энгельс, Саратовская область, ул. Маяковского, д. 48, кв. 165 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 41097330425389).

Кроме того, Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года по делу N А57-17003/2017 опубликовано 08 декабря 2018 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определением от 10 января 2019 года судом апелляционной инстанции был установлен новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Насирова Исмаил Захид оглы до 04 февраля 2019 года.

Определение 10 января 2019 года об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 413100, Россия, г. Энгельс, Саратовская область, ул. Маяковского, д. 48, кв. 165 - с указанного адреса заявителя в суд вернулся конверт с отметкой за истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 41097331405960).

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу N А57-17003/2017 опубликовано 11 января 2019 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения Насирова Исмаил Захид оглы об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Насирову Исмаилу Захид оглы апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу N А57-17003/2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ю. Самохвалова