Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-68367/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-146813/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСМЭН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-146813/18, принятое судьей И.А. Блинниковой,

по заявлению ООО "РОСМЭН" (ИНН 7728313019, ОГРН 1157746848478)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе

о признании незаконными представления N 28-00366 от 28.03.2018 г., предписания от 28.03.2018 г.

при участии:

от заявителя: Хиженкова Е.Г. по дов. от 30.03.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСМЭН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Роспотребнадзора по г. Москве в Юго-Западном административном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании представления N 28-00366 от

28.03.2018, предписания от 28.03.2018.

Решением суда от 22.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "РОСМЭН" отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что не должно исполнять незаконные представление и предписание; товар, ввезенный заявитель соответствует требованиям технических регламентов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 февраля 2018 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: 117465, г. Москва, ул. Генерала Тюленева, д.29, кор.1 при рассмотрении информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по г. Москве за N вх. 28-00110-4 от 07.02.2018 г., установлено, что ООО "РОСМЭН", являясь исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом, допустило нарушение требований технического регламента TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: игровой набор "Чистюля и грязнуля" торговой марки "Рерра Pig" из полимерных материалов, артикул RM30219-996857088, для детей старше 3-х лет, дата изготовления - март 2016 г., срок службы 5 лет, изготовитель- Китай Jinglian Road, Tangjiao Village Chashan Town, Dongguan City, Guangdong province - не соответствует требованиям ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" по органолептическим показателям (запах вытяжки - 4 балла при норме не более 2), по санитарно - химическим показателям (стирол - 1,26 +/- 0,19 мг./куб.дм. при норме не более 0,01 мг/куб.дм).

Данное несоответствие подтверждается экспертными заключениями ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО г. Москвы N 296/5 от 28.03.2017 г., 350/5 от 12.04.2017.

В действиях заявителя административным органом установлены признаки события правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в порядке ст.29.13 КоАП РФ выдано представление от 28.03.2018 N 28-00366 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

28 марта 2018 г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы заявителю выдано предписание о разработке изготовителем программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Данным Предписанием заявителю предписано в срок до 34.05.2018 разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда при реализации игрушек, в т.ч. игрового набора "Чистюля или грязнуля" торговой марки "Рерра Pig" из полимерных материалов, артикул RM30219-996857088, для детей старше 3-х лет, срок службы 5 лет, изготовитель - Китай Jinglian Road, Tangjiao Vilage Chashan Town, Dongguan City, Guangdong province, усилить контроль и обеспечить соблюдение требований TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 39 указанного Закона при признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением.

Так как в отношении товара ООО "РОСМЭН" (исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), было выявлено нарушение требований технического регламента TP ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Западном административном округе правомерно выдал Обществу Предписание от 28.03.2018. Результаты испытаний, оформленные экспертными заключениями ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЗАО г. Москвы N 296/5 от 28.03.2017 г., 350/5 от 12.04.2017 заявителем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из материалов дела следует, что Представление от 28.03.2018 вынесено административным органом в рамках административного дела, возбужденного на основании ч.2 ст.14.43 КоАП РФ по факту выявленных нарушений TP ТС N 008/2011 "О безопасности игрушек".

Решением суда по делу N А40-69830/18-33-837 от 18.07.2018 года было установлено отсутствие оснований для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и в действиях общества установлен состав административного правонарушения.

Таким образом, ответчиком правомерно выданы заявителю Предписание и Представление, поскольку нарушения требований технического регламента были установлены и не опровергнуты ООО "РОСМЭН".

Доводы подателя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку доказательств невозможности исполнения Предписания и Представления заявитель не представил, предыдущие и последующие экспертизы товара не опровергают факт выявленных нарушений технических регламентов в товаре Общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-146813/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова