Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 07АП-6300/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2019 г. N Ф04-5007/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 февраля 2019 г.

Дело N А03-140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
Судей		Иванова О.А., Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю (N 07АП-6300/2014(8)) на определение от 08 ноября 2018 года Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-140/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (658973, с. Николаевка Михайловского района Алтайского края, улица Лисевцева, 1, ОГРН 1102235000427 ИНН 2258004821) по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Супони Владимира Сергеевича (ОГРИП 313223515600018 ИНН 224800128679), с. Ключи Ключевского района Алтайского края об установлении очередности удовлетворения требований второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника, и основанных на текущих обязательствах должника, а также об очередности удовлетворения требований по оплате вознаграждения специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, за счет 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причиненных утратой залогового имущества, в порядке разрешения разногласий с конкурсным управляющим.

В судебном заедании приняли участие:

от Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю: Климов С.А. по доверенности от 12.10.2018 (до 05.10.2019), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" (далее- ООО "Николаевское", должник) индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Супоня Владимир Сергеевич (далее- ИП Супоня В.С., кредитор) обратился с заявлением об установлении очередности удовлетворения требований второй очереди, включенных в реестр требований кредиторов, и основанных на текущих обязательствах должника, а также об очередности удовлетворения требований по оплате вознаграждения специалистов, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, за счет 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причиненных утратой залогового имущества.

Определением от 08.11.2018 Арбитражный суд Алтайского края установил, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" по оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, по выплате выходных пособий; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшая до и после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов пропорционально всей сумме реестровых и текущих требований второй очереди за счет 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причиненных утратой залогового имущества; задолженность общества с ограниченной ответственностью "Николаевское" по оплате вознаграждения лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, или возмещению расходов лица, оплатившего такое вознаграждения, -погашается в третью очередь за счет 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причиненных утратой залогового имущества в соответствии с положениями пункта 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС РФ, уполномоченный орган), просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, разрешив спор по существу следующим образом: разрешить разногласия между кредиторами, конкурсным управляющим и уполномоченным органом в части распределения денежных средств от реализации залогового имущества и взысканной суммы убытков; обязать конкурсного управляющего ООО "Николаевское" распределить денежные средства от реализации залогового имущества и взысканной суммы убытков в размере 15% на погашение требований кредиторов второй очереди текущих платежей и реестровой задолженности в порядке очередности, в соответствии со статьями 134, 135 Закона о банкротстве, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, пропорциональное погашение текущих и реестровых требований кредиторов второй очереди приведет к погашению требований уполномоченного органа в меньшем размере и не соответствует требованиям статей 134, 135 Закона о банкротстве, перечисление не в полном объеме НДФЛ и сумм страховых взносов нарушают права и законные интересы уполномоченного органа.

Отзывы на момент рассмотрения апелляционной жалобы, не поступили.

Представитель уполномоченного органа, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 266, статьи 268 АПК РФ (в обжалуемой уполномоченным органом части), апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.01.2014 в отношении должника возбуждено дело о признании его банкротом; определением суда от 27.02.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

Решением суда от 22.08.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

Определением суда от 22.09.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должника Калясина Евгения Владимировича.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) произведена реализация имущества должника на общую сумму 9 853,962 тыс. руб.

Решением суда от 12.04.2016 по делу N А03-15338/2015, оставленным без измене-

ния Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2016, Определением Верховного суда Российской Федерации, удовлетворены требования конкурсного управляющего о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате утраты арестованного имущества, в размере 9 029 089, 14 руб.

Определением суда от 11.07.2017 в удовлетворении требования ПАО "Сбербанк" о распределении суммы убытков в режиме залогового имущества отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 названное определение отменено, сумма убытков в размере 9 029 089,14 руб., взысканная в рамках дела N А03-15338/2015, признана подлежащей распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением суда округа от 22.11.2017 Постановление от 25.09.2017 отменено, определение от 11.07.2017 оставлено в силе.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 09.07.2018 N 304-ЭС-181134 сумма убытков в размере 9 029 089,14 руб., взысканная в рамках дела N А03-15338/2015, признана подлежащей распределению в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов, общая сумма задолженности, включенная в реестр, составила 62 923,917 тыс. руб., из которой требования кредиторов второй очереди заявлены на сумму 3 172, 640 тыс. руб.

Суд первой инстанции, устанавливая очередность удовлетворения требований, исходил из того, что требование ФНС России, подлежащее исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и требования по текущей задолженности по заработной плате, относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма

задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По общему правилу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Вместе с тем, положениями статьи 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2.1 названной статьи, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, Постановлением N 58 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве, к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о банкротстве о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления N 58).

В целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 Постановления N 58 к аналогичным требованиям относит и текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, вывод суда о том, что требование ФНС России, подлежащее исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и требования по текущей задолженности по заработной плате, относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, является правомерным.

В этой связи, суд правильно установил, что задолженность должника по оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, по выплате выходных пособий; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ, возникшая до и после возбуждения дела о банкротстве, подлежит погашению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов пропорционально всей сумме реестровых и текущих требований второй очереди за счет 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога и возмещения убытков, причиненных утратой залогового имущества.

Доводы ФНС России о нарушении судом норм материального права и того, что пропорциональное погашение текущих реестровых требования кредиторов второй очереди приведет к погашению требований уполномоченного органа в меньшем размере, что не соответствует требованиям статей 134, 138 Закона о банкротстве, отклоняются апелляционным судом, установление судом необходимости распределения денежных средств в соответствии с требованиями статей 138 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве, не нарушает прав уполномоченного органа, поскольку не освобождает конкурсного управляющего должником при распределении денежных средств, поступивших от реализации предмета залога соблюдать требования статьи 138 Закона о банкротстве.

Ссылка ФНС России на то, что конкурсный управляющий ООО "Николаевское"

Калясин Е.В. с заявлением об отступлении очередности не обращался, судом рассматривалось заявлении о разрешении разногласий конкурсного кредитора ИП Главы ГФХ Супоня В.С., отклоняется, как основанная на неправильном толковании положения статьи 138 Закона о банкротстве, устанавливающей специальные правила при распределении де-

нежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-140/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.А.Иванов А.В.Назаров