Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 17АП-20309/18

г. Пермь

06 февраля 2019 г.

Дело N А60-47255/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2018 года

по делу N А60-47255/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СПИРИТС" (ИНН 6685092970, ОГРН 1156658030550)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАРА" (ИНН 5919010075, ОГРН 1095919000121)

третье лицо - Савельева Тамара Александровна

о взыскании 29 872 руб. 21 коп.,

установил:

26 декабря 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРА", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2018 года по делу N А60-47255/2018.

Определением суда от 27 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 февраля 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СПИРИТС", Савельевой Тамаре Александровне; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; необходимостью приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием оснований, по которым обжалуется решение со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, опровергающие правильность вынесенного решения; а также необходимостью уточнения просительной части апелляционной жалобы.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 декабря 2018 года было направлено по юридическому адресу ответчика (618553, Пермский край, г. Соликамск, ул. Молодежная, д. 19б,) и вручено 11.01.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (почтовый идентификатор 61490829667941)

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 27 декабря 2018 года в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ответчиком не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ТАМАРА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова