Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 03АП-7463/18

г. Красноярск

06 февраля 2019 г.

Дело N А33-18448/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителей:

истца - Никитюка В.М. на основании выписки из протокола от 26.04.2018, Алексеевой Е.Н. по доверенности от 12.04.2018, Тупикина К.В. по доверенности от 10.09.2018,

третьего лица (ООО "Строительная компания "Авангард") - Мальцева А.С. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" ноября 2018 года по делу N А33-18448/2018, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная фирма "Красноярскстрой" (ИНН 2466042715, ОГРН 1022402649730, далее - ООО ЖСФ "Красноярскстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - Департамент градостроительства) о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилом дом N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, местоположение (адрес) Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, площадь застройки: 1372,8 кв.м. Степень готовности объекта 52%".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), администрация г. Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758), общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Авангард" (ИНН 2464122130, ОГРН 1152468043463).

27.07.2018 от Департамента градостроительства поступил встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому Департамент градостроительства просит суд обязать ООО ЖСФ "Красноярскстрой" снести за свой счет объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилой дом N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, месторасположение (адрес) Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, площадь застройки: 1372,8 кв.м. Степень готовности объекта 52 %" в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2018 произведена замена ответчика по первоначальному иску - Департамента градостроительства на администрацию г. Красноярска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному иску), привлечен Департамент градостроительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2018 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверил доводы и возражения сторон по существу спора и необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований департамента градостроительства администрации города Красноярска.

Истец по первоначальному иску представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по первоначальному иску, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

На основании заключенных договоров на разработку проектной и рабочей документации и заданий на проектирование, по объекту: "Жилой район "Калининский" в Железнодорожном районе г. Красноярска. Жилой дом N 1": 1-4 этап, проектной организацией ООО "Енисейстрой" разработана документация для строительства 6-ти секционного жилого дома N 1, являющегося частью (1-ой очередью) перспективного проекта застройки квартала улиц Калинина - Камская - Станиславского.

Строительство 1-ой очереди - жилого дома N 1 предполагалось в четыре этапа: 1-ый этап - подъезды N 1 и N 2; 2-ой этап - подъезд N 3; 3-ий этап - подъезд N 4 и 4-ый этап - подъезды N 5 и N 6.

Застройщиком указанного объекта является ООО ЖСФ "Красноярскстрой".

Строительство 1, 2, 3-го этапов строительства названного жилого дома N 1 "Жилой район "Калининский" в Железнодорожном районе г. Красноярска (почтовый адрес: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Калинина, д. 18), осуществлялось застройщиком на основании разрешений на строительство. Указанные объекты были введены в эксплуатацию в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию: 1 этап - 31.10.2017, 2, 3 этапы - 26.12.2017.

ООО ЖСФ "Красноярскстрой" является застройщиком спорного объекта капитального строительства - "Жилой район "Калининский" в Железнодорожном районе г. Красноярска. Жилой дом N 1, 4 этап". Указанный объект (4 этап строительства) расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, общей площадью 5053 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 ООО ЖСФ "Красноярскстрой" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, площадью 5053 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска ООО ЖСФ "Красноярскстрой" выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка от 12.04.2018 N КШ4308000-18057. Строительство объекта производилось ООО ЖСФ "Красноярскстрой" с привлечением генерального подрядчика - ООО СК "Авангард" на основании договора генерального подряда от 01.04.2017N К4-01/04/2017.

Строительство объекта осуществлялось на основании проектной документации шифр 16-16.1, выполненной в 2017 г., которая была подвергнута негосударственной экспертизе, проведенной ООО "Крассети" (заключение экспертизы от 25.04.2018 N 24-2-1-2-0015-18).

26.04.2018 (вх. N 2366) ООО ЖСФ "Красноярскстрой" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

05.06.2018 Департамент градостроительства направил ООО ЖСФ "Красноярскстрой" уведомление о сносе самовольного строения (письмо получено от 20.06.2018).

На основании технического плана объекта незавершенного строительства от 31.07.2018, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, установлены следующие характеристики спорного объекта недвижимости - объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилой дом N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, расположение (адрес): Красноярский край, г. Красноярск,3 Железнодорожный район, площадь застройки 1372,8 кв.м., степень готовности объекта - 52%".

В техническом плане объекта отражено, что объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0200010:1606.

03.09.2018 истец вновь обращался в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на строительства указанного объекта (от 03.09.2018 вх. N 5555).

Письмом от 12.09.2018 исх. N 01/4041-дг Департамент градостроительства отказал в выдаче разрешения на строительство.

Департамент градостроительства администрации г. Красноярска по встречному иску просит обязать ООО ЖСФ "Красноярскстрой" снести за свой счет объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилой дом N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, месторасположение (адрес) Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, площадь застройки: 1372,8 кв.м. Степень готовности объекта 52 %, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что объект незавершенного строительства имеет следующие характеристики - объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилой дом N 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, расположение (адрес): Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, площадь застройки 1372,8 кв.м., степень готовности объекта - 52%", данный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества (технический план от 31.07.2018).

В техническом плане объекта имеется схема расположения объекта незавершенного строительства, которая подтверждает, что объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0200010:1606 (стр. 11 технического плана).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, общей площадью 5053 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2018 ООО ЖСФ "Красноярскстрой" владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 24:50:0200010:1606, площадью 5053 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Таким образом, истец имеет права на земельный участок, допускающие строительство объекта недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства - техническое заключение от 20.06.2018 N 20-18, заключение от 16.08.2018 N 509, заключение от 23.08.2018 N23/08/18, заключение по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы спорного объекта незавершенного строительства от 12.10.2018 N З-30-131/18, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы в совокупности подтверждают, что спорный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и что при возведении объекта не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, возможна достройка объекта в соответствии с проектом и его ввод в эксплуатацию в установленном порядке.

Факт строительства спорного объекта за счет истца подтверждается представленными в материалы дела справкой о балансовой стоимости объекта незавершенного строительства, договором генерального подряда от 01.04.2017 N К4-01/04/2017, договором поставки от 18.05.2016 N 18/05/2016, договорами подряда, справками о стоимости выполненных работ, актами приемки-сдачи выполненных строительных работ, счетами-фактурами на приобретенные строительные материалы, товарными накладными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, единственным признаком наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и признании за истцом права собственности на незавершенный строительством объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований по встречному иску в силу следующего.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р утверждено Положение о департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесен снос самовольных построек в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15). Департамент выявляет самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39).

Ссылаясь на строительство спорного объекта без разрешения на строительство, указывая на подачу искового заявления в защиту публичных интересов, Департамент градостроительства предъявил иск о сносе самовольной постройки - спорного объекта незавершенного строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не может быть признан достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в отсутствие доказательств наличия у истца защищаемого законом интереса.

Департамент не представил доказательства того, что спорный объект в его существующем виде нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком в результате строительства спорного объекта не нарушено.

Таким образом, в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом по встречному иску не обосновано, каким образом публичный интерес будет защищен в случае удовлетворения встречного иска.

ООО ЖСФ "Крсноярскстрой" представлены доказательства соответствия объекта строительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; возможности строительства объекта на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке исходя из вида его разрешенного использования, который соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны; доказательства строительства спорного объекта по проекту, на основании которого построены предыдущие очереди строительства и по которому выдавалось разрешение на строительство предыдущих очередей строительства, возможности достройки объекта по проекту после получения разрешения на строительство 4 очереди жилого дома.

При вышеизложенных обстоятельствах в удовлетворении требования департамента о сносе самовольной постройки правомерно отказано судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2018 года по делу N А33-18448/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" ноября 2018 года по делу N А33-18448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко Д.А. Усипова