Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 09АП-69527/18

г. Москва

06 февраля 2019 г.

Дело N А40-208508/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОГРАД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2018, принятое судьей О.И. Никоновой (шифр судьи 105-1154), в порядке упрощенного производства по делу N А40-208508/18,

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ"

к ООО "ТЕХНОГРАД"

о взыскании суммы долга по договору в размере 121 696 руб. 94 коп., неустойки в размере 106 484 руб. 83 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ТРЕСТ ГЕОЛОГО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ И КАРТОГРАФИЧЕСКИХ РАБОТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОГРАД" о взыскании суммы долга по договору в размере 121 696 руб. 94 коп., неустойки в размере 106 484 руб. 83 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОГРАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Мосгоргеотрест" (Истец) и ООО "Техноград" (Ответчик) заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ N 3/2849-16 от 22.03.2016 (далее - "Договор"), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить работу: расчет и нанесение ЛГР (красных линий) с созданием инженерно-топографического плана М1:500 для проектирования "Табло Отображения Информации" (ТОИ) в рамках титула "Создание АСИУДД АСУДД ИТС" на участке по адресу: г. Москва, 70 км МКАД, (внешняя и внутренняя сторона); а Ответчик принял на себя обязательство оплатить стоимость выполненных работ.

ГУП "Мосгоргеотрест" в результате реорганизации 08.02.2017 было преобразовано в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московский городской трест геолого-геодезических и картографических работ" (сокращенное наименование - ГБУ "Мосгоргеотрест").

На основании положений ст. 58 ГК РФ к ГБУ "Мосгоргеотрест" перешли права и обязанности ГУП "Мосгоргеотрест" по Договору.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательство по Договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 07.04.2016 г. на сумму 121 696,94 руб.

Вышеуказанный акт подписан Ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.2 Договора оплата работ производится Заказчиком (Ответчиком) в течение 3 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Следовательно, оплата работ по Договору должна была быть произведена 12.04.2016 г.

Однако в нарушение условий Договора, Ответчик до настоящего времени не исполнил денежное обязательство, задолженность по Договору на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 121 696,94 руб.

Поскольку оплата задолженности по Договору Ответчиком до настоящего времени не произведена, кроме того, с него в соответствии с 5.2. Договора подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумма которой на дату подачи настоящего искового заявления в суд составляет 106 484,83 руб.

В связи с вышеизложенным, денежная сумма, подлежащая взысканию с Ответчика, складывается из суммы основного долга по Договору и суммы неустойки за период с 13.04.2016 по 04.09.2018 (121 696.94 руб. + 106 484,83 руб.) и составляет 228 181,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом Ответчику была направлена претензия от 19.06.2018 г. N МГГТ-4И-9499/18, которая оставлена Ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ТЕХНОГРАД" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу N А40-208508/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНОГРАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк