Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 09АП-71320/18

г. Москва

05 февраля 2019 г.

Дело N А40-163194/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: А.А. Комарова,

судей: Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Электрострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-163194/17, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЛЬВИСТОУН"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬВИСТОУН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Амшуков Аслан Русланович.

В Арбитражный суд города Москвы 25.04.2018 г. поступило требование ООО "Электрострой" к ООО "АЛЬВИСТОУН" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 288 611,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 отказано во включении требований ООО "Электрострой" в размере 288 611,81 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, разрешить вопрос по существу.

От конкурсного управляющего Амшукова А.Р. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев обособленный спор в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указывает заявитель требования 30.12.2016 г. им платежным поручением N 13612 от 30.12.2016 г. ошибочно переведены на счет должника денежные средства в размере 288 611,81 руб.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 30.12.16 г. N 13612 в назначении платежа значится возврат денег по письму от 20.12.16. N 301.

Заявитель документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии договорных правоотношений между заявителем требования и должником по договору поставки от 17.09.15 г., а также сведений, указанных в назначении платежа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО "Электрострой" в размере 288 611,81 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено не обоснованно, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Так заявитель указывает, на неисполнение должником своих встречных обязательств, но не указывает, в чем именно данные обязательства заключались, при этом не оспаривает и не опровергает представленные в материалы дела товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие надлежащее исполнение ООО "АЛЬВИСТОУН" своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-163194/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Электрострой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова