Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 18АП-19940/18

г. Челябинск

05 февраля 2019 г.

Дело N А76-28376/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-28376/2018 (судья Белякович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее -податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-28376/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" оставлена без движения до 04.02.2019 ввиду нарушения им требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Триал - М" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 29.12.2018 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (454047, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-Я, д. 14), судом апелляционной инстанции получено уведомление N 454994 31 51859 9 о получении данного определения представителем подателя жалобы 14.01.2019.

Определение апелляционного суда от 29.12.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 30.12.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат", будучи извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-28376/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-28376/2018, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Публичное акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" располагало достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от подателя жалобы не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу N А76-28376/2018 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде, в адрес заявителя направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева