Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 11АП-1973/19

г. Самара

06 февраля 2019 г.

Дело N А65-18903/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, принятое по делу N А65-18903/2018 (судья Горинов А.С.),

по иску общества с Ограниченной Ответственностью "Агропромстройинвест", г. Москва (ОГРН 1091218000653, ИНН 1207011811)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань (ОГРН 1121690023102, ИНН 1659119137)

о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрамат", г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, принятое по делу N А65-18903/2018.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 17 сентября 2018 г., следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 17 октября 2018 г.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 24 января 2019 г., т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Фрамат", г. Казань указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и вынесенном решении.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 г. о принятии искового заявления к производству была направлена по месту нахождения ответчика, указанному в исковом заявлении, апелляционной жалобе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420101, г. Казань, ул. Местная, д.28.

Указанная копия определения суда не вручена адресату в связи с истечением срока хранения. Орган связи возвратил в суд почтовое отправление, указав причину его невручения (л.д. 31).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, опубликовано на официальном Интернет-сайте в сети Интернет 18 сентября 2018 г. и с этого времени находится в свободном доступе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе и ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Кроме того, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о приостановлении исполнения суда первой инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, принятое по делу N А65-18903/2018 возвращена заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2018 года, принятое по делу N А65-18903/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрамат", г. Казань (ИНН 1659119137) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 1 от 24.01.2019 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 л., и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Е.А. Терентьев