Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 10АП-874/19

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А41-49142/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Иванова Михаила Ильича: Иванов М.И, лично,

от Кочубея Александра Викторовича: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные системы": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Стройприм": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Михаила Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-49142/18, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению Иванова Михаила Ильича и общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные системы" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство ООО "Передовые строительные системы" о приостановлении производства по делу,

в рамках заявления Кочубей Александра Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройприм" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кочубей Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройприм" несостоятельным (банкротом).

В рамках рассмотрения судом указанного заявления ООО "Передовые строительные системы" обратилось в арбитражный суд с ходатайством, в котором просило:

- привлечь ООО "Передовые строительные технологии" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

- приостановить производство по делу А41-49142/18 до рассмотрения Тушинским городским судом заявления ООО "Передовые строительные технологии" о признании недействительным договора цессии N 1/18 (л.д. 48).

От Иванова М.И. в Арбитражный суд Московской области также поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле N А41-49142/18 качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (л.д. 65).

Ходатайства заявлены в соответствии со статьями 51, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайств Иванова Михаила Ильича и ООО "Передовые строительные системы" о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайства ООО "Передовые строительные системы" о приостановлении производства по делу, отказано (л.д. 92-93).

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства Иванова М.И. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Иванов М.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д.109-110).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Кочубея А.В., ООО "Передовые строительные системы" и ООО "Стройприм", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Иванов М.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Заслушав мнение Иванова М.И., участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, Иванов М.И. указал, что он является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства N 5881/15/50049-СД, находящегося на исполнении в МО по ИОВИП N 2 УФССП России по Московской области, где ответчиком является ООО "Стройприм".

Отказывая Иванову М.И. в удовлетворении ходатайства, о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции указал, что Иванов М.Л. не обосновал необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит личный имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре по заявлению Кочубея А.В. о признании ООО "Стройприм" несостоятельным (банкротом) и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности Иванова М.И. по отношению к одной из сторон.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Как указал суд первой инстанции, Иванов М.Л. не обосновал необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, также не пояснил, в чем состоит личный имущественный интерес указанного лица именно в рассматриваемом споре по заявлению Кочубея Александра Викторовича о признании должника несостоятельным (банкротом) и каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Обстоятельств того, что судебным актом будет разрешаться вопрос о правах и обязанностях Иванова А.В. не установлено.

Непосредственно факт подачи ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

При этом, при наличии у ООО "Стройприм" перед Ивановым М.И. задолженности по денежным или иным обязательствам, последний вправе в установленном Законом о банкротстве порядке обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда от 21 декабря 2018 года в обжалуемой части. В остальной части определение суда заявителем не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года по делу N А41-49142/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин