Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-22007/18

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А32-9992/2018

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от ООО "Черноморская финансовая компания" - Мазеина О.В. по доверенности от 12.02.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2018 по делу N А32-9992/2018, принятое судьей Язвенко В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморская финансовая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: Каррик Антона Леонидовича

о признании незаконными отказов в государственной регистрации; об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская финансовая компания" (далее - заявитель, ООО "Черноморская финансовая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) N 23/001/001/817/2017-8908, N 23/001/001/817/2017-8907 от 18.12.2017 о прекращении договоров уступки прав требований;

об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о расторжении договора N ОД-1-КО61-170 уступки прав требования (цессии) по договору долевого строительства N 5543 от 18.06.2015;

об обязании Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о расторжении договора N ОД-1-КО65-3 уступки прав требования (цессии) по договору долевого строительства N 5683 от 07.08.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 признаны незаконными решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 23/001/001/817/2017-8908 от 18.12.2017 и N 23/001/001/817/2017-8907 от 21.12.2017 об отказе в государственной регистрации одностороннего отказа от исполнения договоров от 07.06.2016 N ОД-1-К061-170 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N 5543 и от 07.06.2016 ОД-1-К065-3 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 07.08.2015 N 5683. Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о расторжении договора от 07.06.2016 N ОД-1-К061-170 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 18.06.2015 N 5543 и договора от 07.06.2016 N ОД-1-К065-3 уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 07.08.2015 N 5683. С Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ООО "Черноморская Финансовая Компания" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-9992/2018, решение отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать полностью.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 суд принял к рассмотрению ходатайство управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу к производству.

От ООО "Черноморская финансовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство о восстановлении срока.

Суд приобщил к материалам дела отзыв апелляционную жалобу и возражения на ходатайство о восстановлении срока.

Представитель ООО "Черноморская финансовая компания" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Каррик Антона Леонидовича, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт в полном объеме изготовлен 11.10.2018, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.11.2018.

Апелляционная жалоба сдана управлением в арбитражный суд первой инстанции 10.12.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Определением от 26.12.2018 апелляционный суд при принятии апелляционной жалобы указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и будет рассмотрено в судебном заседании.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 37 постановления N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, письмо с копией определения о принятии заявления (почтовый идентификатор N 35093116393148) получено управлением 02.04.2018, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России", а также сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФГУП "Почта России" (http://pochta.ru).

Норма части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о принятии искового заявления, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, управление считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.02.2014) установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства (САС) - информационной системе, обеспечивающей автоматизацию процессов судебного делопроизводства. В арбитражных судах используются две системы: автоматизированная информационная система "Судопроизводство" (АИС "Судопроизводство") и Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Таким образом, суд принял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения о начале судебного процесса.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9992/2018 изготовлен 11.10.2018, опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) 12.10.2018 в 21:07:55 МСК, то есть у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта до истечения срока на апелляционное обжалование.

По мнению апелляционного суда, управление не доказало, что действуя разумно и добросовестно, столкнулось с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом после принятия апелляционной жалобы к производству установлено отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основания для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции в определении предлагал управлению представить доказательства направления первоначальной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле и суду первой инстанции.

Управление не представило запрошенные судом доказательства, дополнительных письменных пояснений также представлено не было.

Кроме того, из пояснений общества, а также приложенного к пояснениям письма, следует, что заявителем в адрес управления было направлено письмо от 21.11.2018 исх. N 111 об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018, с приложением копии судебного акта, на письме общества имеется штамп входящей корреспонденции отдела общего обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N 66804 от 21.11.2018. Таким образом, чуд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уже 21.11.2018 управлению было известно о вступлении в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку управлением не представлены запрошенные судом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к восстановлению процессуального срока, суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-9992/2018 прекратить.

Разъяснить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова