Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-3121/18

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24 июня 2019 г. N С01-574/2018 по делу N А56-56101/2017 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А56-56101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Дашдамиров Э.Т.О. по доверенности от 12.07.2017

от ответчика (должника): Чернокальцев Д.А. по доверенности от 28.12.2018 (до перерыва); Чернокальцев Д.А. по доверенности от 28.12.2018 (после перерыва)

от 3-го лица: Юрченко Д.Д. по доверенности от 12.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А56-56101/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "АртМедия"

к ООО "ЛараМедКлиник"

3-е лицо: ООО "Артмедиа"

о защите исключительных прав и взыскании компенсации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртМедиЯ", место нахождения: 193036, г. Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 5/29, лит. А, ОГРН 1057813086715 (далее - ООО "АртМедиЯ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЛараМедКлиник" (до переименования - ООО "АртМедиСпа"), место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, пом. 30-Н, ОГРН 1089847282381 (далее - ООО "ЛараМедКлиник", ответчик) о запрете использовать обозначение "artmedi", сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru; www.artmedispa.ru, об обязании прекратить использование обозначений "artmedi", "артмеди" и иных схожих до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" любым способом, в том числе, но не ограничиваясь: в документации, в рекламе, в вывесках, в буклетах, в содержании (контенте) интернет-сайтов, в социальных сетях (www.vk.com; www.instagram.com; www.twitter.com; www.facebook.com; www.ok.ru и иных), в оформлении товаров, этикеток, упаковок, сувенирной продукции; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 28.12.2017 требования общества "АртМедиЯ" удовлетворены частично: обществу "ЛараМедКлиник" запрещено использовать обозначение "artmedi", сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству N 424467 с приоритетом от 09.02.2010 г. в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru; www.artmedispa.ru.

Суд обязал ООО "ЛараМедКлиник" прекратить использование обозначений "artmedi", "артмеди" и иных схожих до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству N 424467, любым способом, в том числе, но не ограничиваясь: в документации, в рекламе, в вывесках, в буклетах, в содержании (контенте) интернет-сайтов, в социальных сетях (www.vk.com; www.instagram.com; www.twitter.com; www.facebook.com; www.ok.ru и иных), в оформлении товаров, этикеток, упаковок, сувенирной продукции и взыскал с ООО "ЛараМедКлинк" (ОГРН 1089847282381, ИНН 7806392123) в пользу ООО "АртМедиЯ" 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 16 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменено в части удовлетворения исковых требований; в иске отказано полностью; с общества "АртМедиЯ" в пользу общества "АртМедиСпа" взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за подачу (рассмотрение) апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А56-56101/2017 отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением от 26.10.2018 суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просит:

- запретить обществу "ЛараМедКлиник" использовать обозначение "artmedi", сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству Российской Федерации N 424467 с приоритетом от 09.02.2010, в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru, www.artmedispa.ru;

- взыскать с общества "ЛараМедКлиник" 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, выраженное в незаконном использовании сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения "artmedi" в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru, www.artmedispa.ru;

- запретить обществу "ЛараМедКлиник" использование обозначений "artmedi", "артмеди" и иных сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству Российской Федерации N 424467 с приоритетом от 09.02.2010 в любых формах и способах проявления, в том числе, но, не ограничиваясь: в документации, в рекламе, в вывесках, в буклетах, в содержании (контенте) интернет-сайтов, в социальных сетях (www.vk.com; www.instagram.com; www.twitter.com; www.facebook.com; www.ok.ru и иных), в оформлении товаров, этикеток, упаковок, сувенирной продукции;

- признать незаконным использование ответчиком фирменного наименования "АртМедиСпа", сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "АртМедиЯ".

Уточнения в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ приняты судом апелляционной инстанции.

Определением от 14.12.2018 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО "АРТМЕДИА" (ОГРН 1027809236795) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска. Указанное лицо привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2019, представитель истца поддержал заявленные им требования, а представитель ответчика, считая требования истца необоснованными, просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями просил отказать ООО "АртМедиЯ" в удовлетворении исковых требований и запретить ООО "ЛараМедКлиник" использовать фирменное наименование третьего лица в названии сайтов в доменных именах www.artmediclinic.ru, www.artmedispa.ru.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 31 января 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Рассмотрев требования истца, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, пояснения, суд апелляционной инстанции установил следующее

Как следует из материалов дела, общество "АртМедиЯ" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) с указанным фирменным наименованием 07.12.2005.

Указанное общество является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "АртМедиЯ. Клиника флебологии и медицинской косметологии" по свидетельству Российской Федерации N 424467 с приоритетом правовой охраны от 09.02.2010 в отношении следующих услуг 44-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): клиники; консультации по вопросам фармацевтики; массаж; помощь медицинская; уход за больными; физиотерапия; хирургия пластическая.

Общество "АртМедиЯ" также является администратором доменного имени "artmediaclinic.ru", зарегистрированного 14.07.2008.

Общество "АртМедиСпа", в свою очередь, создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ под указанным фирменным наименованием 17.07.2008. Указанное фирменное наименование изменено на общество "ЛараМедКлиник" 29.09.2017.

Указанное общество является администратором доменных имен "artmediclinic.ru" и "artmedispa.ru" с 28.10.2008.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении обществ "АртМедиСпа" и "ЛараМедКлиник" ("АртМедиСпа") они осуществляют следующие виды деятельности: деятельность в области здравоохранения (код 86); торговля оптовая фармацевтической продукцией (код 46.46); торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код 47.73); торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах (код 47.74); торговля розничная косметическими и товарами для личной гигиены в специализированных магазинах (код 47.75); деятельность больничных организаций (код. 86.10); общая врачебная деятельность (код 86.21); деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (код 86.90.9); деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами (код 46.18.1).

Поскольку в названиях доменных имен, используемых ответчиком, использовано словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат ООО "АртМедиЯ", последнее 09.06.2017 направило в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование товарного знака "АртМедиЯ" Клиника флебологии и медицинской косметологии"; аннулировать регистрацию доменных имен "artmediclinic.ru", "artmedispa.ru", "artmediconsult.ru"; исключить из всех интернет-ресурсов обозначения с использованием словесной части "Артмеди"; перечислить 15 000 000 руб. в качестве компенсации за использование товарного знака и убытков в виде упущенной выгоды.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "АртМедиЯ" в арбитражный суд с иском уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пункте 58.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 26.03.2009 N 5/29) разъяснено, что какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс не предполагает.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Приведенные положения связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Аналогичные правовые подходы применяются и в отношении товарных знаков.

Так, в силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

В постановлении от 16.01.2001 N 1192/00 по делу о признании права пользования доменным именем "denso.ram" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP (Internetprotokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя для облегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса. Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменных имен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаются на максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.п.), которые обычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью.

В постановлениях от 16.01.2001 N 1192/00, от 11.11.2008 N 5560/08 и от 18.05.2011 N 18012/10 по делам, связанным с доменными именами "kodak.ru", "densom", "mumm.ru", Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно признавал необходимость исследования и оценки судами действий владельца домена при регистрации доменного имени. При этом высшая судебная инстанция ссылалась на следующие критерии такого исследования и оценки: 1) доменное имя тождественно или сходно до степени смешения с товарным знаком другого лица; 2) у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; 3) доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. Наличие данных критериев в совокупности позволяет аннулировать регистрацию доменного имени.

По общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В данном случае судом апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной кассационной инстанции в постановлении от 23.08.2018 по настоящему делу установлено, что представленные в материалы дела доказательства (нотариальные копии протоколов нотариального осмотра доказательств от 07.06.2017, 16.06.2017, 13.07.2017; Акт внесудебной экспертизы от 06.12.2017) подтверждают как факт наличия сходства до степени смешения между используемыми сторонами обозначениями, оказания истцом и ответчиком однородных услуг (44 класс МКТУ), так и факт использования ответчиком обозначения "артмеди" ("artmedi") при осуществлении аналогичных видов деятельности.

Также из материалов дела следует, что ответчик изменил доменное имя с "artmediclinic.ru" на "laramedclinic.ru", однако в содержании сайта продолжалось использование наименования клиники "Art Medi Clinic".

При этом, как следует из постановления кассационной инстанции по настоящему делу, "в заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, отвечая на вопрос суда, не опроверг доступную в открытых источниках (онлайн-сервисе "whois") информацию о том, что и на момент рассмотрения кассационной жалобы администратором спорных доменных имен является именно ответчик.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Как пояснил представитель ответчика с 28.10.2008 и по настоящее время ответчик является администратором доменных имен "artmediclinic.ru", "artmedispa.ru". При этом с июля 2017 ответчик прекратил размещение информации по указанным адреса и фактически прекратил использование доменов. Делегирование доменов"artmediclinic.ru", "artmedispa.ru" продолжается исключительно в силу технических причин - предоплаченной стоимости услуг.

Однако, действия общества "ЛараМедКлиник" по администрированию спорных доменных имен, которые признаны судом сходными до степени смешения с товарным знаком и фирменным наименованием истца, сами по себе создают препятствие обществу "АртМедиЯ" для размещения информации о нем и его товарах (услугах) с использованием товарного знака и фирменного наименования в названных доменах российской зоны сети "Интернет". Данное обстоятельство само по себе может являться нарушением исключительных прав истца на охраняемые законом соответствующие средства индивидуализации, поскольку препятствует (может препятствовать) их использованию в сети "Интернет", в том числе в доменных именах.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав истца на названные товарные знаки, указанное право подлежит защите путем запрета ответчику использовать в доменных именах и содержаниях сайтов обозначение, сходное с фирменным наименованием и товарным знаком истца.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом размер компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак определен в соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ в сумме 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего установленного предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. Суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В целях установления разумного и обоснованного размера компенсации суд учитывает и принимает во внимание все существенные обстоятельства дела.

К таким обстоятельствам относится, в том числе, характер нарушения, срок незаконного использования, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, возможные убытки (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции принято во внимание следующее: фирменное наименование истца зарегистрировано 07.12.2005, раньше фирменного наименования ответчика. Однако до направления претензии 09.06.2017 истец не заявлял каких-либо требований и претензий ответчику, притом, что регистрация домена www.artmedispa.ru состоялась еще 28.10.2008 года, в связи с чем, отсутствуют основания расценивать деятельность ответчика как намеренное, злостное и недобросовестное нарушение исключительных прав истца на товарный знак; требование заявлено истцом в отношении одного охраняемого объекта исключительных прав, отсутствие сведений о фактически понесенных истцом убытках от использования ответчиком спорного обозначения; заявляя размер компенсации 1 000 000 руб., истец не представил доказательств причинения либо возможности причинения ему убытков на заявленную сумму, в то время как наличие или отсутствие таких убытков на стороне правообладателя и их размер подлежат учету.

С учетом вышеприведенных критериев, выработанных высшей судебной инстанцией, суд апелляционной инстанции определил размер компенсации в 300 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным использование ответчиком фирменного наименования ООО "АртМедиСПА" схожего до степени смешения с фирменным наименованием ООО "АртМедиЯ", поскольку с момента предъявления истцом претензии ответчику последним изменено фирменное наименование на ООО "ЛараМедКлиник". Таким образом, учитывая факт добровольного устранения ответчиком нарушений, а именно изменение фирменного наименования, а также непредставление истцом доказательств использования ответчиком фирменного наименования истца, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения данного требования истца.

В отношении требований, заявленных третьим лицом - ООО "АРТМЕДИА" судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "АРТМЕДИА" просит отказать ООО "АртМедиЯ" в удовлетворении исковых требований и запретить ООО "ЛараМедКлиник" использовать фирменное наименование третьего лица в названии сайтов в доменных именах www.artmediclinic.ru, www.artmedispa.ru. В обоснование данных требований ООО "АРТМЕДИА" ссылается на то, что имеет более ранний приоритет использования фирменного наименования по сравнению с истцом и ответчиком (зарегистрировано 30.07.1997 Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга; в ЕГРЮЛ зарегистрировано 10.12.2002). В силу прямого указания части 6 статьи 1252 ГК РФ правообладателем средства индивидуализации считается то лицо, чье право на средство возникло ранее.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными доводами ООО "АРТМЕДИА" по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Из статей 1474, 1475 ГК РФ следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

Как следствие, коммерческая организация вправе указывать свое фирменное наименование в доменном имени в сети Интернет и запрещать иным владельцам доменов использовать тождественное или сходное до степени смешения с фирменным наименованием обозначение в доменных именах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование.

В ГК РФ сформулированы следующие признаки противоправности использования третьим лицом средств индивидуализации правообладателя:

тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию и/или товарному знаку правообладателя или схожесть до степени смешения;

осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности;

более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования третьего лица.

Сам по себе факт того, что ООО "АРТМЕДИА" приобрело исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее регистрации наименования истца и ответчика, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, третьим лицом и истцом осуществляются совершенно различные виды деятельности - ООО "АРТМЕДИА" осуществляет свою деятельность в области рекламы и информационного обеспечения, в то время как истец и ответчик осуществляют деятельность в области здравоохранения, включая услуги 44 класс МКТУ, что свидетельствует о том, что указанные лица не являются конкурентами на рынке, следовательно, нельзя говорить о возможности смешения рядовыми потребителями фирменного наименования третьего лица со спорными доменными именами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО "АРТМЕДИА".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-56101/2017 отменить.

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЛараМедКлиник" использовать обозначение "artmedi", сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству Российской Федерации N 424467 с приоритетом от 09.02.2010 в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru, www.artmedispa.ru;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛараМедКлиник" в пользу ООО "АртМедиЯ" 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, выраженное в незаконном использовании сходного до степени смешения с товарным знаком истца обозначения "artmedi" в доменных именах и содержании сайтов www.artmediclinic.ru, www.artrredispa.ru;

- запретить обществу с ограниченной ответственностью "ЛараМедКлиник" использование обозначений "artmedi", "артмеди" и иных сходных до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком ООО "АртМедиЯ" по свидетельству Российской Федерации N 424467 с приоритетом от 09.02.2010 в любых формах и способах проявления, в том числе, но, не ограничиваясь: в документации, в рекламе, в вывесках, в буклетах, в содержании (контенте) интернет-сайтов, в социальных сетях (www.vk.com; www.instagram.com; www.twitter.com; www.facebook.com; www.ok.ru и инь;х), в оформлении товаров, этикеток, упаковок, сувенирной продукции.

Взыскать с ООО "ЛараМедКлиник" в пользу ООО "АртМедиЯ" 6 900 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска ООО "АртМедиЯ" отказать.

Возвратить ООО "АртМедиЯ" из федерального бюджета 18 000 руб. госпошлины.

Требования ООО "АРТМЕДИА" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская И.Б. Лопато