Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-9756/18

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А43-26200/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-26200/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Беловой К.В., принятое по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 1025203035351, ИНН 5260070633) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании задолженности, законной неустойки,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - АО "НОКК", ответчик) о взыскании задолженности за поставку газа за май 2018 года в сумме 37 943 руб. 45 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 825 руб. 27 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Нижегородской области 05.10.2018 вынес резолютивную часть, в соответствии с которой взыскал с АО "НОКК" в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" 37 943 руб. 45 коп. задолженности за поставленный в мае 2018 года газ по договору на поставку газа от 01.11.2016 N 33-3-9193-3/2017; 712 руб. законной неустойки, начисленной с 26.06.2018 по 03.09.2018, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказал (ввиду неверного срока начала начисления неустойки).

Не согласившись с принятым решением, АО "НОКК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 17.01.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что при вынесении решения судом неправильно был истолкован пункт 7 Порядка расчетов за природный газ.

Апеллянт указал, что суд при расчете доли поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых организациям, указанным в пункте 7 Порядка, необоснованно включил долю поставки тепловой энергии населению. Ответчик отметил, что перечень лиц, перечисленных в пункте 7 Порядка, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Заявитель считает, что при расчете доли поставки тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 Порядка, более 75 процентов из общего объема поставляемых ОА "НОКК" товаров и услуг доля поставки тепловой энергии населению по прямым договорам учету не подлежит.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.11.2016 N 33-3-9193-3/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо - сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена на газ на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифов на услуги по транспортировке по газораспределительным сетям и специальной надбавки для финансирования программы газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Фактическая стоимость газа, выбранного по Договору в месяце поставки, складывается из стоимостей газа, услуг по транспортировке и спабженческо-сбытовых услуг. Основанием для расчетов являются: акт о количестве поданного - принятого газа, акт об оказании услуг по транспортировке газа и об оказании снабженческих сбытовых услуг.

По условиям договора ответчик обязан производить расчет за поставленный природный газ в срок до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п. 5.4. Договора).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец в мае 2018 года произвел поставку газа ответчику и оказал снабженческо-сбытовые услуги, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры, акты о количестве поданного - принятого газа.

Ответчик, подписавший акты без замечаний, расчет с истцом в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме не произвел. По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за спорный период составила 37 943 руб. 45 коп.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - двусторонними актами и не оспорено ответчиком.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленного в спорный период газа, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 37 943 руб. 45 коп.

Кроме того, истец заявил с учетом уточнений о взыскании 825 руб. 27 коп. пени за период с 19.06.2018 по 03.09.2018 с суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по требованию о взыскании законной неустойки, стороны настаивали на различных сроках оплаты по договорам.

Истец исчислял законную неустойку, предусмотренную частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, исходя из срока оплаты, согласованного сторонами в пункте 5.4.1 договоров - до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчик считает необходимым исчислять законную неустойку, предусмотренную упомянутой нормой права, исходя из срока оплаты, установленного в пункте 3 Порядка N 294 - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом ответчик в обоснование своей позиции указывает, что применение п.3 Порядка расчетов за природный газ в спорном периоде обусловлено несоответствием условий заключенных сторонами договоров императивным условиям Порядка расчетов за природный газ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. Считает, что к нему применим п. 3, а не п. 8 данного Порядка, поскольку ответчик не является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, с долей поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых товаров и услуг более 75 процентов.

В обоснование ответчиком представлена оборотно-сальдовая ведомость с обособленными подразделениями за май 2018 по счету 62.01 "Расчеты с покупателями и заказчиками"

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор поставки газа, по которому возникли разногласия, является публичным договором и в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким договорам Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Порядок расчетов за природный газ разработан в соответствии с частью второй статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает правила расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Общее для всех правило оплаты потребителями природного газа на территории Российской Федерации, установлено в пункте 3 Порядка расчетов за природный газ.

Исключение составляют потребители, поименованные в пунктах 5, 7 и 8 данного Порядка, для которых предусмотрены специальные сроки оплаты.

Согласно пункту 3 Порядка расчетов за природный газ оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В силу пункта 8 Порядка расчетов за природный газ оплата природного газа организациями, осуществляющими поставку тепловой энергии потребителям, указанным в пункте 7 настоящего Порядка, в случае, если доля поставки тепловой энергии в общем объеме поставляемых указанными организациями товаров и услуг составляет более 75 процентов, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В качестве организаций, поименованных в пункте 7 данного Порядка, указаны товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические, дачные и сельскохозяйственные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющими управление многоквартирными домами (далее - исполнители коммунальных услуг).

Анализ представленных ответчиком документов в обоснование довода о том, что фактическая доля поставки тепловой энергии в спорные периоды исполнителям коммунальных услуг составляет менее 75 процентов в общем объеме поставляемых товаров и услуг показал, что в мае 2018 года доля таких поставок составила менее 75%.

Между тем, судом к объемам, подлежащим учету при определении доли поставки ответчиком тепловой энергии исполнителям коммунальных услуг, обозначенным в пункте 7 Порядка расчетов за природный газ также отнесена такая категория как население (прочее население), поскольку по смыслу пункта 7 Порядка обозначенные в данном пункте потребители не имеют собственного интереса в закупке тепловой энергии, а выступают в интересах населения как исполнители коммунальных услуг. Следовательно, потребление населения также должно быть учтено при определении объемов поставки, обозначенных в пункте 8 Порядка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок оплаты за май 2018 года подлежит принятию в соответствии с пунктом 3 Порядка расчетов за природный газ, соответственно неустойка с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации составит по договору за период с 26.06.2018 по 03.09.2018 - 712 руб.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2018 по делу N А43-26200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова