Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 13АП-29945/18

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2019 г.

Дело N А21-3612/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29945/2018) начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Султалиева З.З. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2018 по делу N А21-3612/2018(судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ТУЗ"

к 1) СПИ ОСП Центрального района города Калининграда Черчесовой Э.В.; 2)УФССП по Калининградской области

3-е лицо: ООО "Офис - Медиа"

о признании незаконным бездействия; об обязании предпринять действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туз", место нахождения: 350038, г. Краснодар, ул. Березанская, 88, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области Черчесовой Э.В., и об обязании судебного пристава в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять действия для производства взыскания по исполнительным производствам N 28288/17/39002-Ип и N 30901/17/39002-ИП.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление ФССП по Калининградской области, ООО "Офис-Медиа" (должник по исполнительному производству)

Определением суда от 09.04.2018 данное заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 16.04.2018; на судебного пристава Черчесову Э.В возложена обязанность по представлению отзыва на заявление и материалов исполнительного производства.

Определением от 16.04.2018 судебное заседание отложено, в том числе в связи с непредставлением материалов исполнительного производства. Суд повторно обязал судебного пристава Черчесову Э.В. представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Определением от 14.05.2018 судебное заседание снова отложено по причине не явки сторон и непредставления материалов исполнительного производства. Суд обязал явкой в судебное заседание судебного пристава Черчесову Э.В., представителя Управления ФССП по Калининградской области, и представить материалы исполнительного производства.

Определением от 28.05.2018 судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон и непредставлением материалов исполнительного производства. Данным определением суд повторно обязал судебного пристава Черчесову Э.В. представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, указав при этом, что в случае неисполнения настоящего определения судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Определением от 16.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда; обязал судебного пристава Черчесову Э.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. В случае неисполнения определения судом в судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на судебного пристава Черчесову Э.В. и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда.

Определением от 16.08.2018 в связи с неявкой сторон и неисполнением определений суда в части предоставления материалов исполнительного производства, суд в соответствии с положениями статей 119, 120 АПК РФ наложил на Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области судебный штраф в размере 5 000 руб., на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области Черчесову Э.В. судебный штраф в размере 1000 руб., на начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области Султалиева З.З. судебный штраф в размере 1000 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав Султалиев З.З., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда от 16.08.2018 отменить в части наложения штрафа в размере 1 000 руб. на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Султалиева З.З..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Устанавливая определенные особенности рассмотрения дел в порядке главы 24 Кодекса, законодатель, в частности, предусмотрел возложение на орган или должностное лицо бремени доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий для принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, а суду предоставлено право истребовать доказательства по собственной инициативе (части 5 и 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возможность применения штрафа обусловлена виновным бездействием участвующего в деле лица по непредставлению истребованных доказательств либо неуведомлению суда о невозможности их предоставить.

Из приведенных положений следует, что взыскание штрафа на основании части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится в тех случаях, когда у стороны находится доказательство, необходимое суду для правильного разрешения спора, и эта сторона безосновательно уклоняется от представления такого доказательства в суд.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав привлечен к участию в деле Определением от 16.07.2018, этим же определением суд повторно обязал судебного пристава исполнителя Черчесову Э.В., а также начальника отдела - старшего судебного пристава представить материала исполнительного производства.

Исходя из анализа положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ и "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, подлинники материалов исполнительного производства находятся непосредственно у судебного пристава-исполнителя, который занимается принудительным исполнением данного исполнительного документа.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда УФССП по Калининградской области Султалиева З.З., привлеченного к участию в деле только 16.07.2018, в непредставлении материалов исполнительного производства отсутствует, поскольку из содержания определений суда об отложении судебного заседания от 16.04.2018, 14.05.2018, 28.05.2018, 16.07.2018 следует, что обязанность по предоставлению материалов исполнительного производства была возложена на судебного пристава-исполнителя Черчесову Э.В., а не на судебного пристава Султалиева З.З.

Кроме того, в соответствии с Приказом УФССП России по Калининградской области от 12.03.2018 N 272к Султалиев З.З. был освобожден от должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда и назначен 12.03.2018 на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для наложения штрафа в размере 1 000 руб. на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Султалиева З.З.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2018 по делу N А21-3612/2018 отменить в части наложения штрафа в размере 1 000 руб. на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Султалиева З.З.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская